Решение по делу № 33-10957/2021 от 25.06.2021

Дело № 33-10957/2021 №2-235/2021 УИД 66RS0056-01-2021-000250-49

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кайгородовой Е.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жаркова Сергея Владимировича к Администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.04.2021

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Жарков С.В. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 20,3 кв.м на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 20,3 кв.м. На регистрационном учете в данном жилом помещении он состоит с <дата>. Правоустанавливающие документы у него на данное жилое помещение отсутствуют. Коммунальные услуги он оплачивает, производит текущий ремонт.

В 2019 году Жарков С.В. совместно с другими истцами обращался в суд с исковым заявлением о возложении на Администрацию ТГО обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию, что свидетельствует о том, что от комнаты, в которой зарегистрирован, он не отказывался, утратившим право пользования не признавался.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сафронова Л.Г., Сафронов А.А.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены, признано право пользования Жаркова С.В. на условиях социального найма на комнату <№> в <адрес> <адрес>ю 14 кв.м.

Не согласившись с решением, ответчик принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: ордер на жилое помещение истцу не выдавался, договор социального найма с ним не заключался, при этом доказательства, достоверно, свидетельствующие о фактическом проживании Жаркова С.В. в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, которое не отвечает установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства к жилому помещению, противоречит положениям ст. 671, п. 1 ст. 673, ст. 676 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, ст. 17, ст. 60, ст. 62 Жилищного кодекса РФ. Также апеллянт ссылается на злоупотребление правом со стороны истца (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), поскольку целью настоящего иска является обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, путем направления смс-уведомлений, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Третьи лица Сафронова Л.Г., Сафронов А.А. направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> (комната S=22,6 кв.м. и комната S= 14 кв.м.) <адрес> <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (выписка из реестра от <дата> (реестровый <№>).

Основанием внесения в реестр является постановление главы администрации г. Тавды от 04.08.1994 № 383 «О передаче жилищного фонда с баланса АООТ «ТФК» на баланс МП ЖКХ».

В Едином государственном реестре недвижимости и архивах Тавдинского БТИ право на жилое помещение: комната <№> <адрес> <адрес> не зарегистрировано.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, сведения о комнате <№> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.03.2021 в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Тавдинский» Жарков С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.

Из справки № 983 от 10.03.2021, представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что Жарков С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. В период с <дата> по <дата> по указанному адресу была зарегистрирована мать истца ( / / )5, выписана по причине смерти.

Из уточняющих справок, представленных МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в комнате <№> (S= 22,6 кв.м.) <адрес> по пер. Сельский зарегистрированы: Сафронова Л.Г.(наниматель) и Сафронов А.А. с <дата> по настоящее время. В комнате <№> (S= 14,0 кв.м.) <адрес> <адрес> зарегистрирован Жарков С.В. (наниматель) с <дата> по настоящее время.

Из информации отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» следует, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 49,2 кв.м., в том числе: комната <№>,6 кв.м., комната <№>,0 кв.м., кухня - 8,4 кв.м., коридор - 4,2 кв.м., аналогичная информация по <адрес> содержится в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок <адрес>, составленном по состоянию на 07.06.2015.

Из ордера № 208 от 1983 года следует, что одна комната S= 22 кв.м в <адрес> <адрес>, была предоставлена Сафроновой Л.Г. на состав семьи 2-х человек: сын Сафронов А.А.

В собственности истца Жаркова С.В. объектов недвижимости на территории РФ не зарегистрировано.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № 1163 от 01.09.2020 Жарков С.В., составом семьи один человек, признан малоимущим гражданином и принят на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, включен в общий список очередности администрации Тавдинского городского округа, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа №1677 от 07.11.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В п.3 указано произвести отселение граждан, проживающих в многоквартирном доме, в срок не позднее 31.12.2025.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, действующими в том числе и в спорный период, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права пользования комнатой на условиях социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При применении по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма. Отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленное ему помещение не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из справки № 3649 следует, что нанимателем спорной комнаты являлась ( / / )5, также в качестве членов семьи в комнату были вселены дочь ( / / )1 и сын Жарков С.В. с <дата>.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том. Что истец был вселен в комнату в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем у него возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы о злоупотреблении с правом со стороны истца судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств тому не представлено, при этом истец утратившим. Либо не приобретшим право пользования спорной комнатой не признавался в соответствующем порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий	Кайгородова Е.В.
Судьи	Абрашкина Е.Н. Ильина О.В.