Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-44/2015 от 21.05.2015

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                             01 июня 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакассия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.

защитника адвоката Филимонова Д.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 30 апреля 2015 г., которым:

Шипунова О.Г., <данные изъяты> судимая:

- <данные изъяты> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от 30 апреля 2015 г. Шипунова О.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Шипунова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Подсудимая Шипунова О.Г., ее адвокат Филимонов Д.Е., потерпевшая Ш. приговор не обжаловали.

От государственного обвинителя поступило апелляционное представление, в котором указано, что согласно Постановлению Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» уголовное дело в отношении Шипуновой О.Г. подлежит прекращению.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Васильева Е.Н. заявила, что уголовное дело не подлежит прекращению, однако, Шипунова О.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания, адвокат Филимонов Д.Е., действующий в интересах осужденной Шипуновой О.Г., доводы прокурора поддержал и просил приговор мирового судьи изменить, освободив Шипунову О.Г. вследствие издания акта об амнистии от назначенного судом первой инстанции наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Шипунова О.Г. согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая и государственный обвинитель были согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, приговор в отношении Шипуновой О.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия заявленного ходатайства Шипуновой О.Г. были разъяснены и были ей понятны.

В суде апелляционной инстанции участники процесса подтвердили волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, в настоящем судебном заседании не исследуются доказательства вины осужденной Шипуновой О.Г.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласилась Шипунова О.Г., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке.

Действия Шипуновой О.Г. суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что Шипунова О.Г. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 69, 71), с учетом материалов дела, касающихся личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Наказание Шипуновой О.Г. судом первой инстанции определено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновной, которая по месту жительства УУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), вместе с тем, судима за совершение умышленных преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шипуновой О.Г. суд первой инстанции правильно признал признание ей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, добровольное возмещение ущерба и состояние здоровья.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на наличие в действиях Шипуновой О.Г. рецидива преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, она вновь совершила умышленное преступление, что судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признано обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Избранный судом первой инстанции вид наказания и способ его исполнения мотивирован в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данному вопросу.

Вопрос, связанный с процессуальными издержками, судом первой инстанции разрешен в соответствии с нормами ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки, связанные с оказанием Шипуновой О.Г. адвокатом по назначению юридической помощи в суде апелляционной инстанции, с осужденного также не взыскиваются и относятся на счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии» уголовные дела о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Шипуновой О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в связи с чем Шипунова О.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде лишения свободы

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана Бубличенко Е.Ю. от 30 апреля 2015 г. изменить, применив в отношении Шипуновой О.Г. акт об амнистии, освободив ее от назначенного судом первой инстанции наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от 30 апреля 2015 г. изменить.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Шипунову О.Г., от назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от 30 апреля 2015 г. наказания освободить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю. от 30 апреля 2015 г. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника по назначению в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд только в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                         С.А. Кисуркин