Решение по делу № 33-1161/2017 от 13.03.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория 178г                         инстанции, судья ФИО5

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи – Григоровой Ж.В.,

судей           - ФИО12, ФИО17

при секретаре         - ФИО7,

с участием: представителя истца – ФИО14, представителя ответчика – ФИО13, представителей УМВД по г.Севастополю - ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО12, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО1, ФИО2, третье лицо – УМВД России по г.Севастополю, о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л а:

В августе 2016 года ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО4 Г.Ю. ФИО4 Г.П., третье лицо - УМВД России по г.Севастополю, в котором, с учетом изменения исковых требований, просит:    признать договор купли-продажи транспортного средства «BMW Х6 XDRIVE350, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС серии номер «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; аннулировать запись о регистрации права собственности на автомобиль «BMW Х6 XDRIVE350, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО2 в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Севастополю; с момента вступления решения в законную силу в порядке применения последствий недействительности сделки передать автомобиль «BMW Х6 XDRIVE350, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящейся на территории автостоянки АТХ УМВД России по городу Севастополю, ФИО3

Требования своего иска мотивировал тем, что в начале апреля 2015 года истец с целью последующей продажи передал в пользование ФИО4 Г.Ю. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW Х6 XDRIYE350, идентификационный номер (VIX) №, черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также технический паспорт на указанное транспортное средство. У истца и ФИО4 Г.Ю. была договоренность о том, что договор купли-продажи транспортного средства будет заключен после передачи истцу всей суммы денег за автомобиль. В течение 2015 года ФИО4 Г.Ю. денежные средства за полученный автомобиль BMW Х6 XDRIY1E350, государственный регистрационный знак №, истцу не отдала, автомобиль не вернула, на телефонные звонки отвечать перестала.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в правоохранительные органы. В ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО4 Г.Ю. путем подделки подписи истца в графе «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля BMW Х6 XDRIVE350, государственный регистрационный знак №), акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль BMW Х6 XDRIVE350, государственный регистрационный знак №), а также в паспорте транспортного средства серии 39 ТУ №, осуществила оформление указанного автомобиля на своего сына ФИО2. Согласно заключения эксперта Экспертнокриминалистического центра УМВД России по г. Севастополю № от

подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства и акте приема-передачи транспортного средства выполнены не ФИО3 В ходе проведения доследственной проверки автомобиль BMW Х6 XDRIVE350, государственный регистрационный знак №, был изъят и поставлен на стоянку УМВД России по г. Севастополю, где находится по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, постановить новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, считает, что договор купли-продажи состоялся, она передала деньги по договору истцу. Истец передал автомобиль, что свидетельствует об исполнении договора.

Истец, ответчики о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы своим представителям.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4 В.П., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела что в апреле 2015 года ФИО3 и ФИО4 Г.Ю. в силу доверительных партнерских отношений достигли устной договоренности, согласно которой ФИО3 передает ФИО4 Г.Ю. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль

BMW X6 XDRIYE350, идентификационный номер (VIX) №, черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А637АА90, а ФИО4 Г.Ю. обязуется принять указанное транспортное средство и в течение двух месяцев оплатить ФИО3 стоимость автомобиля, оформив договор купли-продажи автомобиля в письменной форме. Во исполнение условий достигнутой договоренности ФИО3 передал ФИО4 Г.Ю. автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №, а также технический паспорт на указанное транспортное средство и ключи от автомобиля. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

по заявлению сына ФИО4 Г.Ю. - ФИО4 В.П. в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак А637АА90, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 В.П. (покупателем), в паспорт транспортного средства <адрес> МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю были внесены соответствующие изменения, собственником автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак №, указан ФИО4 В.П.

В связи с неоплатой ФИО4 Г.Ю. стоимости спорного автомобиля

ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя с заявлением о привлечении ФИО4 Г.Ю. к уголовной ответственности за завладение мошенническим способом принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW Х6, государственный регистрационный знак №.

По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО10, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 327 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства и акте приема-передачи транспортного средства выполнены не ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи ответчиками ФИО4 Г.Ю. либо ФИО4 В.П. ФИО3 денежных средств за указанное транспортное средство суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4 В.П. подлежит удовлетворению.

Из материалов проверки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №, был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №, с помощью эвакуатора был перемещен от здания ОМВД России по <адрес> г. Севастополя на базу, расположенную по адресу: город Севастополь, <адрес>. Согласно пояснениям представителя третьего лица в настоящее время спорный автомобиль находится на хранении на территории автостоянки АТХ УМВД России по г.Севастополю.

Истец не отрицал того, что имел намерение продать спорный автомобиль, но не передать ответчикам безвозмездно.

Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ответчиком ФИО4 В.П. истцу были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку из заключения технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в ходе досудебной проверки следует, что в данном договоре купли-продажи автомобиля сначала была выполнена подпись от имени ФИО3 (поверх которой был нанесен печатный текст (л.д.130-133), что свидетельствует о подписи истцом чистого листа бумаги, с положением на эту подпись текста договора.

Таким образом судебная коллегия приходит в выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о передаче ему автомобиля BMW Х6 XDRIVE350 так же подлежит удовлетворению, является обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: ФИО12

ФИО18