Решение по делу № 33-8246/2024 от 14.08.2024

Судья Шестакова С.В.                                                                         Дело № 33-8246/2024

2-1-3152/2024

64RS0042-01-2024-003969-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Пивченко Д.И., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя        ФИО1 - ФИО6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее -       ПАО КБ «<данные изъяты>») о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, сроком на 1 год до <дата>. Несмотря на отсутствие задолженности, сотрудники банка продолжали требовать денежные средства для покрытия задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по делу № ПАО КБ «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако сведения об отсутствии задолженности в кредитной истории истца не удалены.

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ПАО КБ «<данные изъяты>» внести изменения в бюро кредитных историй, путем указания сведений об отсутствии задолженностей у ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. На ПАО КБ «<данные изъяты>» возложена обязанность внести изменения в национальном бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору                      № <данные изъяты> от <дата> перед ПАО КБ «<данные изъяты>», с                             ПАО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что у ФИО1 имеется задолженность перед банком, которая в настоящее время не погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ»), осуществляющего внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, судебная коллегия по гражданским делам определением от <дата> перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>».

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в                               п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон «О кредитных историях») определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 1).

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) или договору лизинга, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении субъекта кредитной истории: в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) - указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения; дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа), а также сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании п. п. 3 - 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п. 4.1 ст. 8).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с     частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5 ст. 8).

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории, установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации, осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере               32 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 14% годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от         <дата> в размере 52 700 рублей 29 копеек.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «<данные изъяты>» отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

При этом вышеуказанным решением суда установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 52 700 рублей 29 копеек. Решением суда в удовлетворении требований ПАО КБ «<данные изъяты>» отказано в связи с тем, что истек срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора имеются доказательства подтверждающие наличие у истца неисполненного обязательства перед ответчиком по кредитному договору, то есть существующий (действующий) кредитный договор истцом не погашен, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на банк обязанности о предоставлении сведений об отсутствии задолженности ФИО1 перед             ПАО КБ «УБРиР» по кредитному № № от <дата> для внесения сведений в кредитную историю заемщика.

Доводы истца о том, что решение Энгельсского районного суда <адрес> <дата> в удовлетворении исковых требований                          ПАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований     в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «<данные изъяты>».

Иных доказательств исполнение заемщиком своих обязательств перед банком материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, то судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как данное требование является производным.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи