Решение по делу № 2-180/2020 от 19.12.2019

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сизова А. Э., Рыхлова С. А., Бочкова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» о взыскании дополнительного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.Э., Рыхлов С.А., Бочков Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» (далее – ООО «Русэлпром-СЭЗ»), в обоснование которого указали, что, являясь работниками ответчика (сборщиками электрических машин и аппаратов), с дд.мм.гггг г. были переведены на сдельную форму оплаты труда с установлением тарифной ставки 149 рублей в час. Однако в нарушение положений статьи 112 ТК РФ дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в дд.мм.гггг г., в которые они не привлекались к работе, выплачено работодателем не в полном объеме. В связи с этим, просят взыскать с ООО «Русэлпром-СЭЗ» дополнительное вознаграждение: Бочков Д.В. и Рыхлов С.А. – за дд.мм.гггг г. – в сумме 7 686 руб. 64 коп. каждому, Сизов А.Э. – за дд.мм.гггг г. – в сумме 7 549 руб. 32 коп. Помимо этого, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Сизов А.Э., Рыхлов С.А. и Бочков Д.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Русэлпром-СЭЗ» и конкурсного управляющего Моисеенко А.Н., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Горланов А.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в <адрес> – в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 112 ТК РФ определено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства (часть 1).

Работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере (часть 3).

Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть 4).

По смыслу указанной нормы закона дополнительной гарантией для работников является то, что отдых в праздничные дни не влечет уменьшение заработной платы.

Оплата таких дней различается в зависимости от действующей у работодателя системы оплаты труда.

Для работников, получающих оклад (должностной оклад) установлена гарантия, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения им заработной платы.

Остальным работникам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом. При этом суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, с дд.мм.гггг истцам, осуществлявшим трудовую функцию сборщиков электрических машин и аппаратов в ООО «Русэлпром-СЭЗ», установлена сдельная оплата труда с часовой тарифной ставкой и расценкой 149 руб. в час.

Согласно приказу работодателя от дд.мм.гггг № ххх «О выплате дополнительного вознаграждения рабочим-сдельщикам» работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, установлена выплата дополнительного вознаграждения в размере 2/3 тарифной ставки, установленной работнику, которое начисляется в сроки расчетов заработной платы и выплачивается вместе с заработной платой в установленные сроки.

При этом, из трудовых договоров, заключенных между работодателем и Сизовым А.Э., Рыхловым С.А., Бочковым Д.В., усматривается, что истцам установлена 40-часовая рабочая неделя при пятидневной рабочей неделе (восьмичасовой рабочий день).

Соответственно, размер дополнительного вознаграждения за нерабочий праздничный день, в который они не привлекались к работе, составляет 794 руб. 66 коп. (149 : 3 х 2 (99,33/час.) х 8 час.).

Вместе с тем, указанная выплата осуществлена истцам в следующем размере: Рыхлову С.А. и Бочкову Д.В. каждому – за нерабочие праздничные дни с дд.мм.гггг в сумме 86 руб.67 коп. (приказ от дд.мм.гггг № ххх), за нерабочий праздничный день дд.мм.гггг – 86 руб.67 коп. (приказ от дд.мм.гггг № ххх), за нерабочий праздничный день дд.мм.гггг – 86 руб.67 коп. (приказ от дд.мм.гггг № ххх); Сизову А.Э. - за нерабочие праздничные дни с 1 по дд.мм.гггг в сумме 99 руб.33 коп. (приказ от дд.мм.гггг № ххх), за нерабочий праздничный день дд.мм.гггг – 99 руб.33 коп. (приказ от дд.мм.гггг № ххх), за нерабочий праздничный день дд.мм.гггг – 99 руб.33 коп. (приказ от дд.мм.гггг № ххх), за нерабочие праздничные дни дд.мм.гггг – 99 руб.33 коп. (приказ от дд.мм.гггг № ххх).

В этой связи, задолженность по выплате дополнительного вознаграждения составляет: Рыхлову С.А. и Бочкову Д.В. каждому за дд.мм.гггг г. – 6 270 руб.66 коп. (99,33 х 8 час. х 8 дн. - 86,67), за дд.мм.гггг г. – 707 руб.99 коп. (99,33 х 8 час. – 86,67), за дд.мм.гггг г. – 707 руб.99 коп. (99,33 х 8 час. – 86,67), а всего 7 686 руб.64 коп. каждому (6 270,66 + 707,99 + 707,99); Сизову А.Э. за дд.мм.гггг г. (с учетом привлечения к работе один нерабочий праздничный день) – 5 463 руб.33 коп. (99,33 х 8 час. х 7 дн. – 99,33), за дд.мм.гггг г. – 695 руб.33 коп. (99,33 х 8 час. – 99,33), за дд.мм.гггг – 695 руб.33 коп. (99,33 х 8 час. – 99,33), за дд.мм.гггг г. (за исключением нахождения в отпуске дд.мм.гггг) – 695 руб.33 коп. (99,33 х 8 час. – 99,33), а всего 7 549 руб.32 коп. (5 463,33 + 695,33 + 695,33 + 695,33).

При этом, из материалов дела, в том числе списка рабочих-сдельщиков, получающих дополнительное вознаграждение за дд.мм.гггг г., следует, что Рыхлову С.А. и Бочкову Д.В., как и другим рабочим-сдельщикам, выплата указанного вознаграждения за нерабочие праздничные дни дд.мм.гггг произведена работодателем исходя из восьмичасового рабочего дня.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании дополнительного вознаграждения в заявленном размере.

Помимо этого, согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений указанной нормы закона, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Русэлпром-СЭЗ»» в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 500 рублей.

Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 887 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова А. Э., Рыхлова С. А., Бочкова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» в пользу Сизова А. Э. дополнительное вознаграждение в размере 7 549 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 8 049 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» в пользу Рыхлова С. А. дополнительное вознаграждение в размере 7 686 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 8 186 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» в пользу Бочкова Д. В. дополнительное вознаграждение в размере 7 686 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 8 186 рублей 64 копейки.

В остальной части иска Сизову А. Э., Рыхлову С. А., Бочкову Д. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 887 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.