Решение по делу № 11-13/2020 от 24.12.2019

Мировой судья: Лапотникова Л.Ю.

Дело № 11-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соколовой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 16.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к Соколовой Е. В. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилась к мировому судье с иском о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, пени за несвоевременную или неполную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 10 165,98 руб. и пени в размере 2 904,74 руб. за период с октября 2014 года по 01 июля 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 16.10.2019 года исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к Соколовой Е.В. удовлетворены частично: с Соколовой Е.В. взыскана задолженность за несвоевременную оплату взносов за период с 14.08.2016 г. по 0107.2019 г. в размере 2 339,48 руб., применен срока исковой давности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Соколовой Е.В. взыскана госпошлина в сумме 400 руб. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома.

В апелляционной жалобе ответчик Соколова Е.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит зачесть сумму 5 845, 44 руб. в счет погашения пени, оставшуюся сумму направить на будущие платежи.

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» Е.В. Кузнецова направила отзыв на апелляционную жалобу, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. 30.07.2019г. на лицевой счет, закрепленный за помещением, расположенным по адресу: ..., поступила оплата задолженности в размере 10 165 руб. 98 коп. Ответчик оплатила текущую задолженность с октября 2014г. по июль 2019г. без учета применения сроков исковой давности, что является признанием долга в полном объеме. Указание назначения платежа, что в данном случае числятся пени - не обозначила.

В судебном заседании ответчик Соколова Е.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что при оплате задолженности она не могла указать назначение платежа, поскольку это просто не предусмотрено при выполнении платежа. О применении срока исковой давности она заявляла в ходе рассмотрения дела, а также указывала на необходимость зачесть произведенную ею оплату за периоды срок исковой давности которых не истек в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г.

Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» Кузнецова Е.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать жалобу в её отсутствие.

Выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ на всех собственников помещений в таких домах.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п. 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате юсов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что многоквартирный ... в ... вошел в региональную программу капитального ремонта. Органом местного самоуправления в отношении данного многоквартирного дома было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ответчик Соколова Е.В. является собственником квартиры общей площадью 30,60 кв. м в указанном доме, в связи с чем, и обязана оплачивать ежемесячные взносы в фонд капитального ремонта.

По лицевому счету № 830302550, открытому на имя Соколовой Е.В., образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2019 года в сумме 10 165,98 руб.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Е.В. задолженности по оплате взносов. 11.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы вынесенный 05.06.2019г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

26.07.2019г. Соколова Е.В. внесла на лицевой счет денежную сумму в размере 10 165 руб. 98 коп.

14.08.2019г. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени, начисленные за несвоевременную уплату взносов.

Впоследствии истец от взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отказался в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, поддержал требования о взыскании начисленных пени в размере 2 904,74 руб.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за истекший период и зачете уплаченной задолженности в счет погашения пени.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к иску пропуска исковой давности, суд применил трехлетний срок исковой давности к задолженности по плате пени, начиная с 14.08.2016 г., то есть со дня обращения истца в суд 14.08.2019 г.

С учетом примененного срока исковой давности мировой судья взыскал с Соколовой Е.В. задолженность по пени в сумме 2 339,48 руб.

Однако решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Соколова Е.В. просит зачесть сумму 5 845, 44 руб. зачесть в счет погашения пени, оставшуюся сумму направить на будущие платежи.

Из положений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и смысла пункта 3 статьи 199 ГК РФ следует, что в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что в платежном документе от 26.07.2019г. ответчиком не был указан расчетный период, за который было осуществлено исполнение на сумму 10 165, 98 руб., и назначение платежа (взнос или пени), истец был обязан зачесть данное исполнение в периоды, по которым срок исковой давности не истек, при этом указанная плата должна была быть зачтена не только в счет плата по взносам на капитальный ремонт, но и в счет оплаты начисленных пени, которые истец уже пытался взыскать в судебном порядке до внесения платежа ответчиком.

Трехлетний срок исковой давности к задолженности по оплате взносов и пени, с учетом первоначального обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-1245/2019 от 05.06.2019г., истек по платежам, образовавшимся до 05.06.2016 г.

Таким образом, из оплаченной суммы в размере 10 165,98 руб., истец обязан был зачесть 4 627,86 руб. в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за период с мая 2016г. (учитывая, что срок оплаты взносов за текущий месяц до 25 числа следующего месяца, и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок уплаты взноса за май еще не наступил) по июль 2019г., а оставшуюся сумму в размере 5 538, 12 руб. – в счет оплаты начисленных пени, также с учетом применения срока исковой давности.

Учитывая, что размер пени составляет сумму менее чем 5 538,12 руб., то задолженности по оплате пени ответчик перед истцом не имеет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату взносов.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм материального права и решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 октября 2019 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов Костромской области» к Соколовой Е. В. о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату взносов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В. Гуляева