Решение по делу № 2-6230/2015 от 22.04.2015

Дело 2-6230\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазимко И.Г. к Главному управлению ..... области «ответчик», Администрации городского поселения ....., третье лицо ООО «3е лицо» о признании незаконным предписания, признании незаконными действий Администрации по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации

УСТАНОВИЛ:

Зазимко И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением ..... области «ответчик» вынесено Предписание № адрес Администрации городского поселения ..... муниципального района ..... области об обеспечении исполнения требований ЖК РФ в части проведения открытого конкурса по отбору
управляющей организации по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: АДРЕС Истец, являясь собственником жилого помещения АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. считает вынесенное Предписание не соответствующим закону и нарушающим законные интересы собственников упомянутого многоквартирного жилого дома по следующим основаниям.

Истица указала, что указанное Предписание вынесено в результате проведения внеплановой проверки управляющей организации ООО «3е лицо»ДД.ММ.ГГГГ.Никакихссылокнаномерматериала в Предписании нет.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «3е лицо» было проведено две внеплановые выездные документарные проверки в соответствии с Распоряжениями № ДД.ММ.ГГГГ. и№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе упомянутых проверок запрошены и предоставлены ряд
документов в том числе протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, а также другие документы, подтверждающие легитимность управления жилыми
домами управляющей организацией ООО «3е лицо». В результате обеих проверок Госжилинспекцией составлены соответствующие Акты № и №, в которых значится, что нарушений не выявлено.

Акты проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для вынесения какого-либо Предписания, так как указанными выше Актами проверок не выявлено никаких нарушений.

Истица указала, что номера Акта и Предписания не совпадают, это значит Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано не в рамках проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, .....«ответчик» нарушены статьи 17, 18, 19, 20 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Истица указала, что в оспариваемом Предписании отсутствуют
данные о заявителях-собственниках помещений многоквартирных жилых домов. Администрацией городского поселения ..... муниципального района ..... области на официальном сайте ......ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу АДРЕС.Истица считает действия Администрации городского поселения ..... по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС незаконными. Истица указала, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют
приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления. Обязанность органов местного самоуправления отобрать управляющую организацию играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого
из предусмотренных законодательством проявлений инициативы со стороны собственников. По многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу АДРЕС общее собрание собственников проведено, способ управления выбран. По указанному дому управляющей организацией выбрано ООО «3е лицо». Поскольку собственники помещений жилого дома АДРЕС самостоятельно выбрали способ управления, у Администрации не имелось правовых оснований для вынесения его на открытый конкурс. Протокол Общего Собрания Собственников от ДД.ММ.ГГГГ и Договоры о передаче дома в управление не были оспорены либо расторгнуты. Являются легитимными и действующими. О проведении Общего Собрания Собственников и выборе способа управления, собственники
многоквартирного дома АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

1.                  Признать незаконным Предписание Главного Управления ..... области «ответчик», от ДД.ММ.ГГГГ. № в части, предписывающей проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС.

2.                  Признать незаконными действия Администрации городского поселения ..... по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (конкурсная документация размещена на официальном сайте Российской Федерации:www.......ru. Извещение №).

Истица Зазимко И.Г. и ее представитель Балабанова Г.Н. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ..... в судебное заседание явился, с требованиями не согласился в полном объеме.

Представитель ГУ ..... области «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель третьего лица ООО «3е лицо» поддержала позицию истицы и её представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о дне слушания и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 - 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Подпунктом 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75) установлено, что конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

Помимо того, п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения АДРЕС и АДРЕС проводят в соответствии с правилами, утвержденными настоящим постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Зазимко И.Г. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: АДРЕС. Был выбран способ управления многоквартирными домами - управляющая организация ООО «3е лицо». Истцом с управляющей компанией заключен соответствующий договор. Данное решение никем не оспорено и не отменено

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Принятое на общем собрании собственников решение ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом АДРЕС управляющей организацией реализовано, так как в настоящее время в установленном законом порядке договор с управляющей организацией многоквартирными домами по вышеуказанным адресам заключен. Собственники жилых помещений в доме № заключили договоры с управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ..... области «ответчик» вынесено Предписание № в адрес Администрации городского поселения ..... муниципального района ..... области об обеспечении исполнения требований ЖК РФ в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: АДРЕС

Указанное Предписание вынесено в результате проведения внеплановой проверки ООО «3е лицо» ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «3е лицо» было проведено две внеплановые выездные документарные проверки в соответствии с Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленных Актах проверок содержатся сведения о предоставлении запрошенных документов, указания на выявленные нарушения Акты не содержат. Ответчиком ГУ ..... области «ответчик» материал проверки, результатом которой стало предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен не было. В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч.3 ст.123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Доказательств наличия решения суда о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме суду не предоставлено.

Учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали это решение путем выбора управляющей организации и заключения соответствующих договоров управления многоквартирным домом с ООО «3е лицо», о проведении Общего Собрания Собственников и выборе способа управления, собственники многоквартирного дома №, управляющая организация уведомляли как Администрацию городского поселения ..... ДД.ММ.ГГГГ года, так ГУ, суд приходит к выводу, о незаконности действий ответчика по выдаче предписания о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании, как указывалось выше доказательств обоснованности выданного предписания ответчиком не представлено. Выданное предписание нарушает прав и законные интересы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который вправе осуществлять выбор способа управления многоквартирным домом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ГУ ..... области «ответчик» по выдаче предписания, обязывающей проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании, следует признать и незаконными действия Администрации городского поселения ..... по организации открытого конкурса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание Главного управления ..... области «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ № в части предписывающей проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС.

Признать незаконными действия Администрации городского поселения ..... по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (конкурсная документация размещена на официальном сайте Российской Федерации: www.......ru. Извещение №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья