Решение по делу № 22-6728/2023 от 10.08.2023

Судья Гайсина М.У.                                                           дело № 22-6728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года                                                                          город Казань

            Судья Верховного Суда Республики Татарстан Кормильцев А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при помощнике судьи Гильмутдиновой Д.Р.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимардановой Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, которым

        Насухов Абдулгамид Джамалидинович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны: остатки наркотических средств, ватные тампоны, смывы с рук, срезы с одежды, первоначальные упаковки - постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Также постановлено отменить арест, наложенный на сотовый телефон «iPhone 8 plus», imei: ...., хранящийся в камере хранения ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, - конфисковать в собственность государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

           Выслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Габдрахмановой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Насухов А.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48 грамма, в значительном размере.

         Преступление совершено на территории города Набережные Челны Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Насухов А.Д. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галимарданова Э.Р., не оспаривая обоснованность осуждения Насухова А.Д. и назначенную меру наказания, просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств: остатков наркотических средств, ватных тампонов, смывов с рук, срезов с одежды, первоначальных упаковок, указав в резолютивной части приговора о необходимости хранить указанные вещественные доказательства при уголовном деле.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Насухова А.Д. участниками процесса не оспариваются.

         Вина Насухова А.Д., кроме собственного признания в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями:

          - свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 20 апреля 2023 года около 13 часов 30 минут при охране общественного порядка и общественной безопасности, находясь вместе с участковым уполномоченным Свидетель №2 около <адрес>, ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, после чего было принято решение о его задержании. После задержания Насухова А.Д. последний был доставлен в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. Перед началом личного досмотра в присутствии двух понятых на вопрос о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в заднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, имеется наркотическое вещество. Далее, в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц, у ФИО1 обнаружен и изъят из заднего правого наружного кармана надетых на последнем джинсовых брюк 1 сверток с веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «iPhone 8 plus», произведены смывы с рук и срезы с кармана. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, действия запротоколированы, замечаний не поступило. Затем ФИО1 доставили в ГНД г. Набережные Челны, где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ;

            - свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

            - свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 20 апреля 2023 года в его присутствии в качестве понятого сотрудниками полиции ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны был произведен личный досмотр Насухова А.Д. Перед началом личного досмотра на вопрос о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, Насухов А.Д. пояснил, что в заднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк имеется наркотическое вещество, которое приобрел через интернет магазин. Далее, у последнего из заднего правого наружного кармана надетых на последнем джинсовых брюк был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован и опечатан. Также был изъят сотовый телефон «iPhone 8 plus». Кроме того, у Насухова А.Д. были произведены смывы с рук, срезы с кармана. Все действия были запротоколированы, замечаний не было (л.д. 72).

      - свидетеля ФИО7, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

        Вина Насухова А.Д. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 20 апреля 2023 года;

- протоколом производства срезов с кармана от 20 апреля 2023 года;

- протоколом производства смывов с рук от 20 апреля 2023 года;

- справкой об исследовании № 265 от 20 апреля 2023 года;

- заключением экспертизы № 491 от 29 апреля 2023 года;

- протоколом осмотра предметов;

- протоколом проверки показаний на месте.

    Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

В соответствии с имеющимися доказательствами суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Наказание Насухову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имущественного, материального и семейного положения, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие необходимости назначения Насухову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, указывая о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела следует, что из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, приобретенного Насуховым А.Д. (л.д. 82). Согласно постановлению дознавателя, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах в случае задержания неустановленного лица сохраняется актуальность непосредственного исследования вещественных доказательств, а именно: первоначальных упаковок от вещества и остатков наркотических средств после экспертизы. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств является ошибочным.

Указанную ошибку невозможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя Галимардановой Э.Р., поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о процессуальном решении, принятом по выделенным материалам, а также необходимо решить вопрос о порядке и месте дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Поэтому в этой части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года в отношении Насухова Абдулгамида Джамалидиновича отменить в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств: остатков наркотических средств, ватных тампонов, смывов с рук, срезов с одежды, первоначальных упаковок, - с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ

    В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галимардановой Э.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий