Решение по делу № 2-21/2022 (2-393/2021;) от 29.03.2021

2-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителя истцов Коливашко О.С., Захаровой Т.Б. по ордеру адвоката Марасёвой Е.А., ответчика Ожеговой И.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» по доверенности Тезякова И.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тихоокеанское Предприятие Коммунального Хозяйства» по доверенности Данилова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Коливашко О.С., Захаровой Т.Б. к Ожеговой И.А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Коливашко О.С. и Захарова Т.Б. обратились в суд с исками к Ожеговой И.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование своих требований следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Ожеговой И.А. организовано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ЗАТО <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ на подъезде указанного дома вывешена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой стало известно о результатах голосования. Истцы считают, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным в силу следующего. При принятии протокола от ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, протокол ничтожен. Наличие в протоколе информации, что в собрании приняло участие <данные изъяты>% собственников многоквартирного дома, не подтверждается надлежащими доказательствами, на сайте ГИС ЖКХ образцы письменных решений отсутствуют. Кроме того, инициатором собрания существенно нарушен порядок созыва собрания. Так, информация о проведении собрания не размещалась, чем нарушены порядок созыва, подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» без соблюдения процедуры расторжения договора и заключения нового договора управления с ООО «Тихоокеанское Предприятие Коммунального Хозяйства».

Истцы Коливашко О.С. и Захарова Т.Б., надлежаще извещённые о дате слушания дела, в суд не прибыли, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Коливашко О.С. и Захаровой Т.Б. по ордеру адвокат Марасёва Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ожегова И.А., в судебном заседании заявила о полном признании исковых требований, указала, иск признала полностью, последствия признания иска в порядке ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждено её письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тихоокеанская компания номер 1» по доверенности Тезяков И.Н., не возражал против признания исковых требований ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тихоокеанское Предприятие Коммунального Хозяйства» по доверенности Данилов И.В., не возражал против признания исковых требований ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрации ГО ЗАТО Фокино, будучи надлежаще извещённым о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком.

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 945 руб. 85 коп., подтверждённые платёжным поручением от 01.12.2021 №429871, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коливашко О.С., Захаровой Т.Б. к Ожеговой И.А. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, – удовлетворить, принять признание иска ответчиком.

Признать недействительным «Протокол № № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 28.03.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 28.03.2022, срок обжалования решения – до 29.04.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов