Решение по делу № 33-2882/2018 от 28.05.2018

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-2882/2018 Судья Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Димитриевой Л.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова Э.В. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, Чувашской Республике в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение технического средства реабилитации, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, поступившее по апелляционной жалобе ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

СтепановЭ.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии), Чувашской Республике в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение технического средства реабилитации, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что 2 марта 2017 года около 8 часов 25 минут на лестнице при выходе из административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, он поскользнулся и упал. В результате падения получил травмы в виде <данные изъяты>. Причиной падения и причинения вреда здоровью послужило наличие наледи на ступеньках крыльца здания. Со 2 по 31 марта 2017 года он находился на лечении, был нетрудоспособен и не имел возможности выполнять трудовые обязанности, в связи с чем утратил заработок в указанный период. Также он понес дополнительные расходы на приобретение технического средства реабилитации - <данные изъяты> стоимостью 669 руб. В результате падения, получения травмы и последующей реабилитации ему причинены физические и нравственные страдания.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии и Чувашской Республике в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в солидарном порядке утраченный заработок в размере 87429 руб. 43 коп., расходы на приобретение <данные изъяты> в сумме 669 руб., компенсацию морального вреда по 150000 руб. с каждого.

Представитель истца ДимитриевС.В. в судебном заседании первой инстанции поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии ИльинП.Е. иск не признал, полагая его необоснованным.

Истец СтепановЭ.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица ПленскийД.С., ПленскаяТ.П. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик - Чувашская Республика в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, третьи лица Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Прокурор НиколаеваЭ.И. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью степени тяжести телесных повреждений и принятием ответчиками мер по надлежащему обслуживанию здания.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2018 года постановлено:

«Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в пользу Степанова Э.В. утраченный заработок в сумме 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 49000 руб. (сорок девять тысяч) руб.

Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанова Э.В. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а также требования о взыскании расходов на приобретение технического средства реабилитации отказать.

В удовлетворении исковых требований Степанова Э.В. к Чувашской Республике в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение технического средства реабилитации, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии на предмет отмены решения в удовлетворенной части требований по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии ИльинП.Е. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца ДимитриевС.В. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор ВласоваЮ.М. полагала решение законным и обоснованным.

Истец СтепановЭ.В., представители ответчика Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, представители третьих лиц Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, третьи лица Пленский Д.С., Пленская Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2017 года около 08 часов 25 минут истец СтепановЭ.В. при выходе из здания, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулся на ступенях лестницы входной площадки из-за образовавшейся наледи на ступенях, в результате чего упал и скатился вниз. Вследствие падения им были получены травмы: <данные изъяты>.

После получения травмы СтепановЭ.В. со 2 по 31 марта 2017 года проходил лечение в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, ему поставлен основной диагноз: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. По результатам обращения за медицинской помощью истцу выдан листок нетрудоспособности № на указанный период. По заключениям ренгенографических исследований <данные изъяты> 2 и 9 марта 2017 года у СтепановаЭ.А. был определен также <данные изъяты>, который впоследствии не вошел в итоговый диагноз.

Удовлетворяя требования истца о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что по вине ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии, не исполнившего обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей - по оборудованию входной группы здания противоскользящим покрытием или иными средствами, по надлежащей очистке наледи в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений, истцу причинен вред здоровью. При определении размера взысканий суд учел грубую неосторожность потерпевшего, которая содействовала причинению вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за ответчиком - АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 16 ноября 2009 года № 1468-р.

Пользуясь зданием, ответчик АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии сдал истцу Степанову Э.В. в аренду помещение в здании и право пользования земельным участком под зданием, пропорционально площади помещения, на основании договора от 2 августа 2016 года № 43/16.

Также ответчик АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии ежемесячно заключал договоры с физическими лицами на оказание услуг по уборке прилегающей территории. С 1 марта 2017 года такой договор заключен с Пленской Т.П., которая обязалась за плату подметать территорию, очищать ее от снега и льда, скалывать лед и удалять снежно –ледяные образования, посыпать территорию песком, обрабатывать противогололедными материалами тротуары и расчищать проходы для движения пешеходов (пункт 1 договора).

Согласно Правилам благоустройства города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136 и действовавшим до 30 ноября 2017 года (далее- Правила благоустройства города Чебоксары), уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда, газонов - от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора; иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1.4); прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, к строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящихся в собственности, владении, аренде, на балансе у юридических или физических лиц (пункт 6.1.1); физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых органом местного самоуправления города Чебоксары (пункт 6.2.1); в зимний период с 1 ноября по 31 марта уборка территории включает в себя очистку дорожного полотна и тротуаров от снега; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом (пункты 6.4.1, 6.4.2); организация работ по уборке и благоустройству отведенной и прилегающей территорий возлагается на собственников, арендаторов земельных участков, зданий и сооружений, собственников помещений в многоквартирных домах и лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, собственников жилых домов индивидуальной застройки (пункт 8.2).

Из материалов дела следует, что вход в здание, расположенное по адресу: <адрес>, оборудован ступеньками. В обязанности Пленской Т.П. по договору от 1 марта 2017 года на оказание услуг по уборке прилегающей территории входила очистка ступенек от снега и наледи. Из просмотренной судом первой инстанции видеозаписи видно, что по поручению Пленской Т.П. ступеньки от наледи после падения истца стал очищать <данные изъяты> Пленский Д. С.

В нарушение приведенных положений Правил благоустройства города Чебоксары ответчик как лицо, владеющее зданием, не обеспечило уборку прилегающей территории к зданию (ступенек), вследствие чего 2 марта 2017 года истцу причинен вред здоровью. Между невыполнением ответчиком мероприятий по уборке прилегающей территории и получением истцом вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1); при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств следует обязанность ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии, по вине которого истцу причинен вред здоровью, выплатить утраченный заработок и компенсацию морального вреда.

По делу не установлено причинение вреда здоровью истца вследствие его умысла или непреодолимой силы.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика в причинении вреда здоровью СтепановаЭ.В., характер физических и нравственных страданий последнего, в том числе характер полученных повреждений, причинение физической боли как непосредственно в момент получения травмы, так и в последующий период лечения, неудобства, связанные с продолжительной иммобилизацией правой верхней конечности, последствия для здоровья, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых он был причинен, в связи с чем установил размер денежной компенсации морального вреда в 70000 руб., который с учетом наличия в действиях истца грубой неосторожности снижен на 30 процентов - до 49000 руб.

Расчет утраченного в связи с повреждением здоровья заработка, который истец имел до несчастного случая 2 марта 2017 года в ходе судебного разбирательства не оспаривался, не имеется доводов в этой части с приведением доказательств и расчетов неправильно исчисленных сумм и в апелляционной жалобе ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии о недоказанности его вины в причинении вреда судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку обстоятельства получения истцом травмы именно на лестнице входной площадки принадлежащего АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии здания заявителем жалобы не оспаривались, не представлено достоверных доказательств, что травмы истцу причинены не по вине учреждения, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки прилегающей территории (ступенек).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о надлежащем выполнении обязанностей по уборке прилегающей территории (ступенек), о том, что несчастный случай произошел исключительно по вине истца, опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, совершение третьим лицом Пленским Д.С. после падения истца действий по устранению наледи подтверждает наличие наледи на ступеньках. Вина истца в форме грубой неосторожности установлена судом, и такая вина не исключает ответственность причинителя вреда в его возмещении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда взыскана в завышенном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии государственную пошлину в размере 2336 руб. 02 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований к собственнику имущества автономного учреждения - Чувашской Республике в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Из приведенного пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств следует, что по обязательствам ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии по возмещению истцу вреда, причиненного повреждением здоровья, при недостаточности имущества учреждения, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Учредителем АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии является Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 июня 2017 года № 213020170128608 (т. 1 л.д. 47-48).

В силу пункта 1.4 Положения о Министерстве экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 июня 2012 года № 235 «Вопросы министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики», имущество, находящееся на балансе Министерства, является государственной собственностью Чувашской Республики и закрепляется за ним на праве оперативного управления в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики порядке.

Ответчик АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии находится в ведении Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, что следует из пункта 2 Перечня организаций, находящихся в ведении Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (приложение №2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 июня 2012 года № 235).

В силу пунктов 106, 107, 108, 109 Положения о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2016 года № 422, данное Министерство осуществляет полномочия собственника имущества Чувашской Республики.

Таким образом, в случае недостаточности у ответчика АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (любое имущество, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества), для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья истца, субсидиарную с учреждением ответственность несет Чувашская Республика в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о субсидиарной ответственности второго ответчика не рассматривался, то в интересах законности в целях защиты неимущественных прав истца и охранения правопорядка судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании с Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу Степанова Э.В. утраченного заработка в размере 61200 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей и принимает в этой части новое решение об удовлетворении требований с субсидиарной ответственностью второго ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2018 года в части отказа во взыскании с Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу Степанова Э.В. утраченного заработка в размере 61200 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей отменить и принять в указанной части новое решение.

В случае недостаточности у Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики денежных средств, взысканных в пользу Степанова Э.В., имущества, на которое может быть обращено взыскание, производить субсидиарное взыскание в пользу Степанова Э.В. связанных с причинением вреда утраченного заработка в размере 61200 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей с Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Апелляционную жалобу Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Димитриева Л.В.

Филимонова И.В.