Решение по делу № 33а-11594/2018 от 01.08.2018

Судья Панченко Л.В.           33а-11594/2018                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Шмакова Вячеслава Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконной государственной регистрации перехода права на земельный участок и аннулировании регистрационной записи,

по частной жалобе Шмакова В.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года, которым решено:

«Производство по административному делу по административному иску Шмакова Вячеслава Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконной государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37 500 кв.м., по адресу: <адрес> и аннулировании регистрационной записи о переходе права на указанный земельный участок, прекратить.

Разъяснить административному истцу право обратиться в суд за защитой своего права в порядке искового производства, согласно правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного земельного участка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шмаков В.А. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконной государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 37 500 кв.м., по адресу: <адрес>; аннулировании регистрационной записи на земельный участок № от 10.08.2015 г. Также, Шмаковым В.А. были заявлены требования о признании незаключенным договора дарения от 10.08.2015 г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37 500 кв.м., по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 16.04.2018 года Шмакову В.А. было отказано в принятии административного искового заявления в части признания договора дарения незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Шмаков В.А. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает, что ответ Управления Росреестра можно признать незаконным и аннулировать запись о государственной регистрации только по решению суда. Кроме того, предметом административного иска является незаконность регистрации перехода права собственности на земельный участок, спор о праве между бывшим собственником и Шмаковым В.А. предметом заявленных требований не является.

В возражения на частную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просит оставить определение суда без изменения.

Выслушав Шмакова В.А., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалуя действия должностного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации перехода права собственности, а также заявляя требования об аннулировании записи о праве на земельный участок, Шмаков В.А. фактически заявляет спор о праве на земельный участок, в ходе рассмотрения которого и подлежит проверке законность действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: