Решение по делу № 2-116/2024 (2-2041/2023;) от 26.04.2023

25RS0<номер>-29

2-116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, Управлению дорог администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, в обоснование указав, что ему на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по ул. <данные изъяты>. Планирует на нем строительство индивидуального жилого дома, проект которого предполагает два этажа с подвалом глубиной 3 метра. При ведении земляных работ на земельном участке на глубине от 2 до 4 метров обнаружены пять труб различных диаметров (100-400 мм), которые не имеют запора, – сети водоотведения, в том числе, канализации, посредством которых происходит разлив сточно-фекальных вод, и являются действующими. Проходят они со стороны ул. <данные изъяты> по направлению с юго-востока на северо-запад. В настоящее время строительство жилого дома ведется, возведен фундамент и построен подвал. Наличие в границах земельного участка выпусков указанных сетей водоотведения, приведет к подтапливанию подвала, вымыванию грунта, и, как следствие, разрушению фундамента. При наличии этих действующих канализационных сетей он не сможет реализовать планируемое строительство жилого дома либо иным образом в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Согласно топографическому плану <адрес> в масштабе 1:500 от <дата> на принадлежащем ему земельном участке значится одна инженерная сеть, имеющая отметки «ст. 45 нед.», «ст.150». Иные инженерные сети отсутствуют на топографическом плане. Из ответов администрации г. Владивостока от <дата>, <дата> следует, что какая-либо информация о владельцах инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Управлении дорог администрации г. Владивостока отсутствует. Согласно ответу начальника Управления по вопросам топливно-энергетического комплекса администрации г. Владивостока от <дата> провести мероприятия по демонтажу указанной трубы за счет средств Владивостокского городского округа не представляется возможным, в связи с тем, что Бюджетным кодексом РФ предусматриваются расходные обязательства только на объекты муниципальной собственности. Главный инженер КГУП «Приморский водоканал» в ответе от <дата> сообщил, что на названных двух земельных участках отсутствует хозяйственно-бытовая канализация, находящаяся в хозяйственном ведении и в технической эксплуатации предприятия. Таким образом, действующие инженерные сети в границах принадлежащего ему земельного участка в отсутствие собственника имеют признаки бесхозяйной вещи, в связи с чем администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу.

Просит обязать администрацию г. Владивостока поставить пять сетей водоотведения (канализации), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу; устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) этих пяти бесхозяйных сетей водоотведения (канализации) в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения администрацией г. Владивостока действий по сносу (демонтажу) пяти бесхозяйных сетей водоотведения (канализации) в течение установленного срока предоставить ему право осуществить их снос (демонтаж) своими силами, либо с привлечением сил третьих лиц, за счет администрации г. Владивостока.

В ходе разбирательства дела <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 уточняли в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, окончательно просили обязать администрацию г. Владивостока поставить пять сетей водоотведения (труба керамическая <адрес> мм, асбестовая <адрес> мм, асбестовая <адрес> мм, асбестовая <адрес> мм, труба асбестовая <адрес> мм), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу; обязать администрацию г. Владивостока устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> путем сноса (демонтажа) этих пяти бесхозяйных сетей водоотведения за пределы земельного участка, с установлением на трубы постоянной крышки (заглушки), не позволяющей нечистотам и запаху выходить наружу, в течение 30 календарных дней после постановки их на учет в качестве бесхозяйного имущества; в случае неисполнения администрацией г. Владивостока действий по сносу (демонтажу) пяти бесхозяйных сетей водоотведения (канализации) в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, предоставить истцу право осуществить снос (демонтаж) этих пяти бесхозяйных сетей водоотведения (канализации) своими силами, либо с привлечением сил третьих лиц, за счет администрации г. Владивостока.

Определением суда и протокольными определениями от <дата>, <дата>, <дата>, соответственно, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМС г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», Управление дорог администрации г. Владивостока.

Протокольными определениями от <дата> и <дата>, соответственно, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники соседних с истцом земельных участков: <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22

Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> на стороны возложена обязанность произвести осмотр принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив наличие/отсутствие сетей водоотведения (канализации), иных объектов, расположенных в границах данного земельного участка, с установлением их количества и принадлежности, на третьих лиц – обеспечить доступ на принадлежащие им участки.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, направил представителя <ФИО>4, которая поддержала уточненные требования по изложенным доводам, указав, что в данном случае нарушаются санитарные нормы, благополучие граждан, происходит загрязнение окружающей среды, в связи с чем права истца нарушаются, поскольку он ограничен в пользовании принадлежащему ему участком. В случае, если трубы будут признаны бесхозяйными в порядке ст. 225 ГК РФ, они должны быть приняты на учет органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество. Требования заявлены к администрации г. Владивостока, которая является уполномоченным органом, и может выйти с иском о постановке сетей на учет, как бесхозяйное имущество. Трубы канализации никому не принадлежат. Совместный выезд по повторному определению суда ни к чему не привел, результатов не дал. Допуск на земельный участок разрешила только <ФИО>10, у которой эти сети отсутствуют. Согласно заключению специалистов ООО «<данные изъяты>», которыми исследовались подземные коммуникации на участке истца, материалы топографической сьемки, производилось геодезическое спутниковое измерение, установлено, что сети существуют, соответствуют топографическим планам, проходят от колодцев ливневой канализации в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, одна труба, в границах участка жилого дома по ул. <данные изъяты> а из колодца сеть уходит в сторону участков <данные изъяты> <данные изъяты> то есть имеют собственников, которых просят привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. Самостоятельных требований к ним предъявлять не будут. Считает, что сети все же имеют признаки бесхозяйных, несмотря на то, что согласно заключению, принадлежат частным лицам, официально не стоят на учете как объекты в ЕГРН, не выявлено, в чьей собственности находятся. Доказательств того, что эти сети относятся к администрации г. Владивостока, нет, согласно заключению указанных специалистов, они относятся к частным лицам – все пять труб. Ранее отказывались от проведения судебной экспертизы и не обращались к специалистам, так как была определенная финансовая нагрузка у истца, не мог заплатить ни за экспертизу, ни за заключение специалиста, вот сейчас смог. Нашли специалистов, которые недорого взяли за услугу и максимально быстро составили заключение.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о привлечении новых третьих лиц к участию в деле отказано как в необоснованном, в том числе, с учетом затягивания срока рассмотрения дела.

<ФИО>1 в предыдущих судебных поддержал требования, пояснил, что из-за сбросов фекальных вод на территории участка стоит невыносимый запах. Выброс происходит с территории дороги под землей. Трубы фактически уходят на соседние смежные земельные участки – вышерасположенные участки, и рядом расположенные смежные. Собственники иных смежных участков не выразили свое мнение по поводу данных труб, куда они уходят, где берут начало, также не установлено. Трубы водоотведения свинцовые, следовательно, являются трубами, принадлежащими Водоканалу, а канализационные сети – это сети канализации, откуда идет запах, стоки не относятся к органу местного самоуправления.

В ходе разбирательства дела представители администрации г. Владивостока, Управления дорог администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока <ФИО>12 <ФИО>13, <ФИО>14 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указав, что согласно ответу УМС от <дата> спорные инженерные коммуникации не являются муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значатся, обращений по вопросам оформления их в муниципальную собственность не поступало. В перечне вновь выявленного бесхозяйного имущества указанный объект не значится. Содержание водопроводных сетей за счет бюджетных средств не предусмотрено. Вопрос по приему их в муниципальную собственность не рассматривается. <дата> состоялся выезд по обследованию обнаруженных сетей. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что с территории дорожного полотна на земельный участок заходят трубы: керамическая <адрес> мм., асбестовая <адрес> мм, трубы по назначению являются отводящими ливневые (грунтовые) воды. Кроме того, выявлены две асбестовые трубы <адрес> мм и одна труба асбестовая <адрес>мм – дренажная. На момент осмотра собственником земельного участка произведены работы по зарегулированию отвода течи из обнаруженных труб с земельного участка путем установки дренажных колодцев и наращиванием участков соединительных пластиковых труб. Все указанные трубы предположительно являются отводящими дренажными от частного сектора по ул. <данные изъяты> Указанные участки находятся в собственности третьих лиц, в реестре муниципального имущества не значатся. <дата> произведен осмотр септика участка, выше расположенного, по ул. <данные изъяты>. Установлено, что канализационная сеть состоит из 2-х колодцев, соединительных между собой. Из конечного колодца по направлению к дороге из дома выходит труба d-20 мм, указывая на отсутствие герметичности колодца. Согласно осмотру <дата> спорные инженерные коммуникации предположительно являются отводящими дренаж от частного сектора по ул. <данные изъяты> возможно канализации. КГУП «Приморский Водоканал» <дата> проведен экспресс-тест проб воды, по результатам которого выявлены примеси канализационных сточных вод. <дата> взят повторный забор проб воды. Считают, что эксплуатация объектов канализационного хозяйства на территории Владивостокского городского округа находится в компетентности эксплуатирующей организации КГУП «Приморский водоканал», а инженерные коммуникации не являются бесхозяйными объектами и не могут быть поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, так как фактически используются собственником дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Решение суда в случае удовлетворения требований буде не исполнимым, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, не представлено наличие и принадлежность труб. Считает, что собственники участков сами прокладывали себе трубы, поэтому, истец самостоятельно может их демонтировать. Только УМС г. Владивостока может обратиться с заявлением о постановке на учет как бесхозяйное имущество в регистрирующий орган.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» <ФИО>15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что сети водоотведения (канализации), расположенные в границах земельных участков в районе ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, принадлежащие на праве хозяйственного ведения КГУП «Приморский водоканал», отсутствуют, за предприятием не закреплялись. Водоснабжение от централизованного водопровода осуществляют три дома: ул. <данные изъяты> (от водопровода д-150 мм в районе ул. <данные изъяты>), ул. <данные изъяты> (от водопровода д-100 мм, проложенного по ул. <данные изъяты>), и ул. <данные изъяты> (водоснабжение осуществляется от существующего водопровода d-100 по ул. <данные изъяты>). Частный сектор использует септик (выгребная яма), что подтверждается договорами на откачку сточных вод. Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от <дата> № 484-р «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» КГУП «Приморский водоканал» был передан комплекс сетей по водоотведению и водоснабжению, в том числе канализационных сетей для осуществления соответствующих полномочий в рамках ВГО. Сети водоотведения (канализации), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения за КГУП «Приморский водоканал» не закреплялись. В силу п. 3 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование обязано принять указанное имущество на баланс, обеспечив его надлежащую эксплуатацию для обеспечения вопросов местного значения. При этом, когда граждане обращаются за врезкой, это фиксируется, рисуется схема, план. Но сети можно провести без разрешения.

Третье лицо <ФИО>10 и ее представитель <ФИО>16 в судебных заседаниях показали, что ее участок по ул. <данные изъяты> расположен напротив участка истца через дорогу, на нем установлен с 2008 года септик, есть скважина, пробы взяты. Ничего из ее септика не попадает в окружающую среду. На обслуживание септиков представлены документы, каких-либо протечек труб коммуникаций не установлено, технические условия на подключение у водоканала получены. Спорные трубы ей не принадлежат, система ливневой канализации не обнаружена, отходы выкачиваются и вывозятся соответствующей организацией. Чужих труб на участке не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. Способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 данного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от <дата> при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от <дата>).

Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>1 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Истцом указано, что при ведении земляных работ на принадлежащем ему участке на глубине от 2 до 4 метров обнаружены пять труб различного диаметра (100-400 мм), которые не имеют запора, и посредством данных сетей водоотведения (в том числе канализация) происходит разлив сточно-фекальных вод, в связи с чем, пришли к выводу о том, что сети являются действующими, и проходят со стороны ул. <данные изъяты> по направлению с юго-востока на северо-запад. Поскольку ведется строительство жилого дома, построены фундамент и подвал, наличие в границах земельного участка выпусков указанных выше сетей водоотведения, приведет к подтапливанию подвала и к вымыванию грунта, что в свою очередь приведет к разрушению фундамента. При действующих канализационных сетях <ФИО>1 не может реализовать планируемое строительство жилого дома либо иным образом владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела топографического плана <адрес> в масштабе 1:500 от <дата> следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> значится одна инженерная сеть, имеющая отметки «ст. 45 нед.», «ст.150». Иные инженерные сети, расположенные в границах земельного участка, отсутствуют на топографическом плане.

Согласно ответам администрации г. Владивостока от <дата>, <дата> какая-либо информация о владельцах инженерных сетей на земельном участке <данные изъяты> и расположенных в границах земельного участка <данные изъяты> в управлении дорог администрации г. Владивостока отсутствует. Проектная, исполнительная документация, либо иные сведения на указанном в обращении земельном участке в управлении не предоставлялись, и, следовательно, отсутствует.

При этом в ходе осмотра территории земельного участка <данные изъяты> сброса жидких отходов из трубы не зафиксировано, определить назначение и установить собственника трубы не представилось возможным, что также отражено в ответе администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты>

Из ответа главного инженера КГУП «Приморский водоканал» от <дата> следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (ориентир), отсутствует хозяйственно-бытовая канализация, находящаяся в хозяйственном ведении и в технической эксплуатации предприятия.

По результатам обращения <ФИО>1 в администрацию г. Владивостока, <дата> специалистами административно-территориального управления Советского района проведен осмотр указанной территории с выездом на место.

Согласно ответу администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты> в ходе осмотра факт сброса жидких отходов из трубы не зафиксирован, определить назначение и собственника трубы не представилось возможным.

По информации КГУП «Приморский водоканал», в хозяйственном ведении которого находится имущественный комплекс объектов водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа, сети хозяйственно-бытовой канализации на спорном участке, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, отсутствуют.

В соответствии с информацией Управления градостроительства администрации г. Владивостока согласно имеющимся топографическим материалам, в границах данного земельного участка расположен трубопровод водоснабжения диаметром 45 мм, проложенный через ул. Шахтовую от колодца, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, трубопроводов хозяйственно-бытовой канализации нет. Вместе с тем, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится выпуск ливневой канализации (асбестовая труба диаметром 300 мм).

Согласно сообщению Управления дорог, в ведение которого входят вопросы эксплуатации сетей ливневой канализации и содержания дорожного хозяйства, сети ливневой канализации в районе ул. <данные изъяты> учтенные в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа, отсутствуют. Информация о собственнике (балансодержателе) трубы, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Провести мероприятия по демонтажу трубы за счет средств бюджета ВГО, не представляется возможным, поскольку Бюджетным кодексом РФ предусматриваются расходные обязательства только на объекты муниципальной собственности. Использование средств бюджета городского округа на объекты не муниципальной собственности будут являться нецелевым.

Аналогичные сведения содержатся и в ответе Управления по вопросам ТЭКа администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты> в котором указано, что в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится выпуск ливневой канализации (асбестовая труба диаметром 300 мм). Сети ливневой канализации в районе ул. <данные изъяты> учтенные в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа, отсутствуют. Информация о собственнике (балансодержателе) трубы, проходящей по территории земельного участка <данные изъяты> отсутствует. Организация (содержание и ремонт) системы водоотведения в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, за счет средств бюджета ВГО, не представляется возможным. При осмотре <дата> спорного участка сброса жидких отходов от трубы зафиксирован не было. Инженерные коммуникации, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа, не значатся.

Определениями суда на стороны возлагалась обязанность произвести осмотр земельного участка <данные изъяты> с целью установления наличия/отсутствия сетей водоотведения (канализации), иных объектов, расположенных в границах данного земельного участка, с установлением их количества и принадлежности.

Из ответа Управления по вопросам ТЭКа администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты> следует, что в результате осмотра территории прилегающих к земельному участку собственника и самого земельного участка <ФИО>1 с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что с территории дорожного полотна на земельный участок заходят трубы: керамическая <адрес>мм, асбестовая <адрес>мм. Трубы являются по назначению отводящими ливневые (грунтовые) воды. Выявлено две асбестовые трубы <адрес>мм и одна труба асбестовая <адрес>мм. – дренажные.

Все указанные трубы предположительно являются отводящими дренаж от частного сектора по ул. <данные изъяты>

На момент осмотра собственником земельного участка произведены работы по зарегулированию отвода течи из обнаруженных труб с земельного участка путем установки дренажных колодцев и наращиванием участков соединительных пластиковых труб. В связи с отсутствием возможности определения принадлежности вышеуказанных труб в период работы комиссии принято решение о подготовке до <дата>:

-управлением дорог схемы ливневой канализации в районе ж/д ул.<данные изъяты> для определения в дальнейшем статуса коммуникаций;

-собственнику <ФИО>1 направить исполнительную схему сетей, проходящих по земельному участку в администрацию г. Владивостока;

-направить в КГУП «Приморский водоканал» письмо о проведении до <дата> обследование выявленных сетей ливневой канализации на предмет врезок хозяйственно бытовой канализации частичного сектора и забора проб воды с подготовкой протокола результатов исследования.

По информации Управления градостроительства администрации г. Владивостока в границах участка расположен трубопровод водоснабжения диаметром 45 мм, проложенный через ул. <данные изъяты> от колодца, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> трубопроводов хозяйственно-бытовой канализации нет, что следует из ответа Управления по вопросам ТЭКа администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты>.

В границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится выпуск ливневой канализации (асбестовая труба диаметром 300мм). Информация о собственнике (балансодержателе) трубы, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Организация (содержание и ремонт) системы отведения в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, за счет средств бюджета ВГО не представляется возможным.

В связи с отказом истца и его представителя от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы определением суда от <дата> на <ФИО>1, администрацию г. Владивостока, УМС г. Владивостока, Управление дорог администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность провести <дата> осмотр принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установив наличие/отсутствие сетей водоотведения (канализации), иных объектов, расположенных в границах данного земельного участка, с установлением их количества, а также их принадлежности (физическим, юридическим (иным) лицам.

Протокольными определениями от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22

Согласно поступившим по запросу суда выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, установлено:

<ФИО>5, <ФИО>6 являются собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>

<ФИО>7 – собственник земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу: г. <данные изъяты>

<ФИО>8 – собственник и арендатор земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>

<ФИО>9 и <ФИО>11 – арендаторы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>

<ФИО>10 – собственник и арендатор земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по ул. <данные изъяты>;

<ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>23 (Сермягина) К.В. – собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>

<ФИО>22 – собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>

Определением суда от <дата> в связи с очередным отказом стороны истца и его представителя от назначения по делу судебной экспертизы на <ФИО>1, администрацию г. Владивостока, УМС г. Владивостока, Управление дорог администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», третьих лиц возложена обязанность провести <дата> с привлечением каждым своих специалистов, с необходимыми и специальными инструментами (приборами), осмотр принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с осмотром всех указанных выше земельных участков и иных, рядом расположенных, установив наличие/отсутствие сетей водоотведения, водоснабжения, канализации, иных сетевых объектов, расположенных в границах данного земельного участка, с установлением, места, откуда они начинаются, и где заканчиваются, их количества, а также их принадлежности (физическим, юридическим (иным) лицам) и возможности демонтажа, и обеспечить доступ на принадлежащие им земельные участки для проведения осмотра, исследований, фотосъемки (и. т.п.) и составления документов.

Из ответа Управления по вопросам ТЭКа администрации г.Владивостока от <дата> следует, что в районе испрашиваемых земельных участков отсутствуют коммуникации централизованных сетей водоснабжения, водоотведения и канализации. В границах некоторых участков организованы септики (выгребные ямы).

Согласно представленному КГУП «Приморский водоканал» акту выездной проверки от <дата> в результате осмотра территорий, прилегающих к земельному участку собственника и самого земельного участка заявителя с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что с территории дорожного полотна на земельный участок заходят трубы. По назначению трубы являются отводящими ливневые (грунтовые) воды (на праве КГУП «Приморский водоканал» не передавались и не закреплялись).

Истцом установлен самовольно колодец для вывода стоков из этих труб. Со слов истца трубы находятся под землей и установить точное протяжение данных труб не представилось возможным и точку излития сточных (грунтовых) вод.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет скважину.

На домовой территории земельного участка по адресу: г. <данные изъяты> имеется септик, состоит из двух соединяющих камер, выполненных из ж/б колец в количестве 3 шт. В септик залита зеленая краска. Система ливневой канализации отсутствует. На придомовой территории сброса сточных вод на рельеф не обнаружено. Собственники земельных участков, расположенных по ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты>, доступ на участок не предоставили.

Специалистами КГУП «Приморский водоканал» установлено, что в районе расположения частного сектора по ул. <данные изъяты> и иных прилегающих улиц – централизованная канализационная система отсутствует.

Из ответа КГУП «Приморский водоканал» от <дата> следует, что распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от <дата> № 484-р «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» КГУП «Приморский водоканал» был передан комплекс сетей по водоснабжению и водоотведению для осуществления соответствующих полномочий в границах ВГО.

На земельных участках, расположенных по ул. <данные изъяты> отсутствует хозяйственно-бытовая канализация, находящаяся в хозяйственном ведении и в технической эксплуатации предприятия.

В материалы дела представлены договор на отпуск воды и прием сточных вод от <дата>, заключенный между КГУП «Приморский водоканал» и <ФИО>1, по отпуску питьевой воды абоненту (ул. <данные изъяты> из системы водоснабжения предприятия в пределах договора по объему и качеству, со сроком действия договора с <дата> по <дата>, акты к договору на отпуск воды и приемки сточных вод № <данные изъяты> (ул. <данные изъяты> <данные изъяты>), акт о подключении (технологическом присоединении) объекта № <данные изъяты> от <дата>, акт технического состояния водопровода от <дата>.

На основании акта о подключении объекта № <данные изъяты> от <дата>, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>, подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, точка подключения колодец <данные изъяты>, согласно прилагаемой исполнительной документации, границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения является колодец <данные изъяты>, границей эксплуатационной ответственности – колодец ВК-врезка, точка подключения в городской водопровод.

С абонентом <ФИО>17 договор заключен по ул. <данные изъяты>, на отпуск воды от <дата>, по условиям подключения от <дата> <данные изъяты> точка подключения от водопровода ф 100 мм проложенного по ул. Подъемной. Согласно акту о подключении № <данные изъяты> от <дата> частные сети построены в 2017 году. Отвод сточных вод осуществляется в герметичный выгреб. Строительство сетей осуществлялось заказчиком самостоятельно. Точка подключения объекта – подключения к инженерным сетям водоснабжения – ВК-сущ., длиной 115,5, подключения к инженерным сетям канализации г. Владивостока не имеет (выгреб), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлен водопроводный колодец. В соответствии с актом технического состояния от <дата> построенный водопровод остается на балансе застройщика. Согласно справке от <дата> наружная фекальная канализация от здания до септика выполнена согласно <данные изъяты> от <дата>, септик выполнен в виде трех колец общим объемом 3м3.

В соответствии с экспертным заключением от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», составленным по заявлению <ФИО>17, существует точка подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения для частного жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> от водопровода ф-100 мм, проложенного по ул. <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 в соответствии с условиями подключения № <данные изъяты> от <дата>, выданными КГУП «Приморский водоканал», в связи с отсутствием в районе земельного участка централизованной канализации и учитывая незначительный объем сточных вод, допускается оборудовать проектируемый объект люфт-клозетом с водонепроницаемым выгребом или биотуалетом.

Между КГУП «Приморский водоканал» и <ФИО>10 (ул. <данные изъяты>) заключен договор на отпуск воды от <дата>. Согласно ответу № П-60 от <дата> ООО «Водоканал» установлено, что сети централизованной канализации значительно удалены, в связи с чем рекомендовано устройство герметичного выгреба. Водоснабжение дома осуществляется по существующей схеме с подключением от водопровода д-150 мм в районе ул. <данные изъяты> Согласно схеме водоснабжения по ул. <данные изъяты>, водоснабжение осуществляется от сущ.водопровода d-100 по ул. Подъемной. Заключен договор на отпуск питьевой воды от <дата> с <ФИО>18 по адресу: г. <данные изъяты>.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» <ФИО>15 пояснила, что сети водоотведения (канализации), расположенные в границах земельных участков в районе ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, принадлежащие на праве хозяйственного ведения учреждению отсутствуют и за предприятием не закреплялись.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что водоснабжение от централизованного водопровода осуществляют три дома: ул. <данные изъяты> (от водопровода д-150 мм в районе ул. <данные изъяты>-<данные изъяты>), ул. <данные изъяты> (от водопровода д-100 м, проложенного по ул. <данные изъяты>), и ул. <данные изъяты> водоснабжение осуществляется от сущ.водопровода d-100 по ул. <данные изъяты>, а также, используют септик (выгребная яма), что подтверждается договорами на откачку сточных вод.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) отведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании ч. 1 ст.10 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентом.

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от <дата> № 149 «О наделении краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа» КГУП «Приморский водоканал» является единственным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Владивостока, и в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от <дата> «О водоснабжении и водоотведении» обеспечивает водоснабжение, водоотведение и эксплуатацию таких объектов.

Приказом Госстроя РФ от <дата> № 168 «МКД 3-02.2001» утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствие санитарным нормам.

В судебном заседании представитель ответчиков <ФИО>12 пояснила, что на территории Владивостокского городского округа организована единая централизованная система водоснабжения и водоотведения, имущественный комплекс системы централизованного водоснабжения и водоотведения ВГО находится в собственности Приморского края и хозяйственном ведении КГУП «Приморский водоканал». При этом эксплуатация объектов канализационного хозяйства на территории Владивостокского городского округа находится в компетенции эксплуатирующей организации КГУП «Приморский водоканал.

В соответствии с п. <дата> Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя от <дата> № 168, общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводятся поочередно два раза в год.

При этом представитель ответчиков <ФИО>12 подчеркнула, что орган местного самоуправления в лице администрации г. Владивостока и управлений не проводит проверку и обслуживание вышеназванных инженерных коммуникаций, а данная обязанность непосредственно возложена на организацию водопроводно-канализационного хозяйства – КГУП «Приморский водоканал».

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекта, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

И помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком. Право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которых государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 этого же Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона от <дата> № 218 государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При этом, ч. 1 ст. 14 данного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам ч. 1 ст. 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, согласно п. 1 содержится конкретное указание, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной правовой нормы, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с ос т. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Исходя из правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № 1160/13, определении Верховного Суда РФ от <дата> № 306-КГ15-6732, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком, право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. И, более того, помимо неразрывной связи с землей, объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

<ФИО>1, предъявляя требования к администрации г. Владивостока о возложении обязанности поставить пять спорных сетей водоотведения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, не представил в порядке ст. 56 ГПК надлежащих доказательств, что они относятся к ведению именно данного ответчика, являются отдельными объектами гражданского оборота или имеют вспомогательное назначение, выполняющие обслуживающую функцию.

Напротив, из представленного стороной истца заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> по определению места положения инженерных коммуникаций в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> относительно границ земельных участков по данным ЕГРН, следует, что:

-труба из асбестоцемента (хризотилцементная) диаметром 400 мм, вмонтированная в колодец № 1 на плане, расположенный в южной части участка с кадастровым номером <данные изъяты> проложена от колодца ливневой канализации, расположенного в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. <данные изъяты>

-две трубы из асбестоцемента (хризотилцементные) диаметром 200 мм, вмонтированные в колодец № 1 на плане, расположенный в южной части участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проложена от колодца ливневой канализации, расположенного в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>

-одна из двух труб из асбестоцемента (хризотилцементная) диаметром 300 мм, вмонтированная в колодец № 2 на плане, расположенный в центральной части участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проложена от колодца ливневой канализации, расположенного в пределах фактического пользования по адресу: г. <данные изъяты> (граница земельного участка по адресу: г. <данные изъяты>, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Таким образом, специалистами ООО «<данные изъяты>» однозначно указано на принадлежность спорных труб (инженерных коммуникаций), находящихся на участке истца, частным лицам, в связи с чем они не могут быть поставлены администрацией г. Владивостока на учет в уполномоченный орган в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Тем более что требований о признании их бесхозяйными истцом не заявлено.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле ст.ст. 55 и 79 ГПК РФ, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Вместе с тем, от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец и его представитель категорически отказались.

С учетом названных норм права заключение ООО «ЗемлемерЪ» принимается судом во внимание, при этом оно согласуется и с названными выше заключениями и актами, из которых следует, что спорные трубы не являются бесхозяйными.

Как указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22 иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения надлежащими ответчиками установку и проведение сетей, а также нарушение их действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В данном случае нарушений его прав со стороны всех ответчиков не установлено. С иском о признании спорных труб (инженерных сетей) самовольной постройкой или с требованиями к третьим лицам, кому принадлежат они (из чьих колодцев выходят), как отражено в заключении ООО «<данные изъяты>», истец, как пояснила его представитель <ФИО>4 не обращался, но планирует.

С учетом изложенного, названных норм права и разъяснений по их применению, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), и необходимости сохранения баланса интересов при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

<ФИО>1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, Управлению дорог администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                           О.В. Олесик