Решение по делу № 2-2636/2023 от 14.06.2023

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудова Максима Алексеевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дудова Михаила Максимовича к администрации <данные изъяты> и МКУ «Дирекция жилищных услуг» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дудов М.А., действуя своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Дудова М.М., <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии и признании за права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты> 4, в порядке приватизации.

В обосновании иска указал, что с <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в указанной квартире, его сын Дудов М.М. - с <данные изъяты> Указанная квартира была предоставлена его бабушке Ждановой (Дудовой) Антонине Романовне, умершей <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, при этом документы на вселение в жилое помещение не сохранились. За время проживания в данном жилом помещении его родственниками, до его рождения была осуществлена перепланировка предоставленного жилого помещения: 1. Пробивка дверного проема к<данные изъяты> Самовольное возведение пристройки, образование <данные изъяты> 3. Устройства дверного проема на месте оконного в наружной стене <данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам, проведенной истцом, после реконструкции жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответствует строительным нормами и правилам, в том числе по пожарной безопасности и санитарным нормам, специалистом сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома после реконструкции возможна.

Указанная реконструкция спорного жилого помещения нарушение прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровью людей не повлекла. Ранее в приватизации жилья истец не участвовал. В заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения Администрация <данные изъяты> отказала, сославшись на отсутствие документа - оснований для вселения. МКУ «Дирекция жилищных услуг» отказала в заключении договора социального найма по тем же основаниям.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Лисицина С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и не возражали против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчиков - администрации г.<данные изъяты> и МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представить третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> в судебном заседании вопрос разрешения исковых требований отставил на усмотрение суда.

Третье лицо Виноградов И.Н. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «Управляющая компания Опора» и Фетисова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля Дудов Ю.В.. который пояснил, что является дядей истца. В спорной квартире проживал вместе с родителями, Дудовым В.И. и Дудовой А.Р., квартиру получил отец Дудов В.И. от завода, ног котором работали родители, сейчас завод Пигмент. Пристройку и реконструкцию делал отец в 1960 году с разрешения руководства завода. После смерти родителей он выехал с семьей на другое место жительства, оставались в квартире брат с семьей и сестра с семьей. Истца – его племянника прописывали, когда он родился по месту жительства с его родителей в 1990 году.

Суд, при отсутствии возражений истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, третьих лиц и свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дудов М.А. с рождения на условиях социального найма проживает в муниципальном жилом помещении - по адресу: г. <данные изъяты>

Совместно с ним проживает и зарегистрирован по указанному адресу его несовершеннолетний сын, Дудов М.М., также с рождения.

В соответствии с техническим паспортом в настоящее время занимаемая <данные изъяты> имеет общую площадь 61,6 кв.м. и состоит из: коридора № площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., кухни-гостиной № площадью 21,8 кв.м., коридора № площадью 5,8 кв.м., санузла № площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой, между комнатой № и комнатой № произведена пробивка дверного проема, самовольно возведена пристройка, образовавшая жилую комнату №, и на месте оконного проема в наружной стене комнаты № устроен дверной проем к комнате №.

Других строительно-монтажных работ по перепланировке не проводилось.

Технико-экономические показатели квартиры в результате перепланировки изменились: общая площадь - 61,6 кв.м, жилая площадь - 22,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на спорное жилое помещение, изготовленной ППК «Роскадастр» по состоянию <данные изъяты>, Актом инженера по инвентаризации строений и сооружений Тамбовского производственного участка <данные изъяты> отделения Средне-Волжского филиала ППП «Роскадастр», копией технического паспорта на жилой дом, по адресу: г. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>

Как следует из технического заключения ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект», основные строительные конструкции обследованной части жилого дома по адресу: <данные изъяты> соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии. Устройство дверного проема между комнатой № и комнатой №, возведение пристройки с образованием комнаты №, устройство дверного проема на месте и в габаритах оконного проема между комнатами №<данные изъяты> по конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует строительным и санитарным нормам и правилам и нормам пожарной безопасности. Эксплуатация обследуемой части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>4, после реконструкции возможна, при этом она не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>далее - Положение).

Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.) (п. 25 Положения).

В части 1 ст.67 ЖК РФ перечислены права нанимателя жилого помещения по договору социального найма; в частности, правом на перепланировку занимаемого жилого помещения он не наделен.

Из системного толкования приведенных норм следует, что только собственник жилого помещения имеет право принять решение о его переустройстве и перепланировке и обратиться за получением разрешения в компетентный орган; наниматель, напротив, не вправе осуществлять перепланировку и переустройство занимаемого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

При этом в соответствии и зарегисти с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, единственным критерием, которым руководствуется суд при решении данного вопроса, - это отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Из вышеприведенного заключения следует, что в результате перепланировки в спорной квартире, устроен дверной проем между комнатой № и комнатой №, возведена пристройка с образованием жилой комнаты №, устроен дверной проем на месте и в габаритах оконного проема между комнатами № и № с увеличением жилой площади с целью улучшения комфортности проживания семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г<данные изъяты> право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано <данные изъяты>, собственником является <данные изъяты>

При этом ответчиками не представлены сведения о том, что спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность до перепланировки в квартире истца и разрешение на перепланировку предыдущим собственником не была дана лицам, которые возвели самовольную постройку, произвели реконструкцию жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка была произведена до вселения истца и его сына в спорную квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что <данные изъяты> не указано, права и законные интересы каких лиц и каким образом нарушены в результате перепланировки спорной квартиры указанным способом, суд находит исковые требования, в данной части, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ от <данные изъяты>О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона).

Согласно ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от <данные изъяты> "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 ГК РФ).

Судом установлено, что Дудов М.А. с рождения зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты>

Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Дудов М.М.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имеет право на приобретение занимаемого помещения в собственность.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ним права собственности на спорное жилое помещения, что согласуется с нормой ст.12 ГК РФ.

Анализируя исследованные доказательств в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудова Максима Алексеевича, <данные изъяты>, удовлетворить.

Сохранить <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> после реконструкции в виде пробивки дверного проема <данные изъяты> самовольно возведенной пристройкой, образованием <данные изъяты>, устройством дверного проема на месте оконного в наружной стене между к<данные изъяты>

Признать за Дудовым Максимом Алексеевичем и Дудовым Михаилом Максимовичем по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Б. Стародубова