Решение по делу № 33а-3349/2021 от 10.06.2021

Судья Лузан О.П. дело № 33а-3349/2021 (дело № 2а-915/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 21 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Голубцова Николая Юрьевича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Голубцова Николая Юрьевича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного ответчика Голубцова Н.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Голубцова Н.Ю. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде в виде обязательной явки ... в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование которого указал, что Голубцов Н.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, имеются основания для установления ему административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного искового заявления не признал.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор требования административного искового заявления поддержал.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Печорского городского суда от <Дата обезличена> административное исковое заявление ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Голубцова Николая Юрьевича удовлетворено, в отношении Голубцова Николая Юрьевича установлен административный надзор сроком на ..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки ... в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении Голубцова Н.Ю. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Голубцов Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что для установления административного надзора не имелось законных оснований, судом при установлении административного надзора не учтены характеризующие его личность обстоятельства.

Административный истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял, явку своих представителей не обеспечил.

Административный ответчик Голубцов Н.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

Участвующий в деле прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела следует, что приговором ... от <Дата обезличена> Голубцов Н.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, в соответствии с ... УК РФ ему назначено наказание .... Указанным приговором суда отягчающими наказание обстоятельством по преступлениям судом признан ....

По указанному приговору суда Голубцов Н.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, начало срока наказания - <Дата обезличена>, конец срока наказания - <Дата обезличена>. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Голубцова Н.Ю. административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о личности Голубцова Н.Ю., о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы Голубцова Н.Ю. об отсутствии оснований для установления административного надзора, несправедливости решения суда, принятого без учета характеризующих его личность обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, принимая решение, судом первой инстанции приняты во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они были судом первой инстанции обоснованно отклонены и не влияют на существо принятого судебного решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубцова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года.