Решение по делу № 2-2873/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № года по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Дедяйкину Ю.Н о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Дедяйкину Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. ЗАО «МАКС» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Дедяйкиным Ю.Н, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение повреждений имущества третьих лиц, при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер – №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «МАКС» был возмещен ущерб причиненный имуществу третьих лиц. На основании решения суда, №, со счета ЗАО «МАКС» была списана сумма стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер – №, без наличия водительского удостоверения и не будучи вписанным в полис страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере производственной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если…. Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред…». В целях досудебного урегулирования спора, ЗАО «МАКС» предъявило к ответчику требование о возмещении убытков. Ответчик данное требование в добровольном порядке не удовлетворил. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому ЗАО «МАКС», просит взыскать с Дедяйкина Ю.Н. в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Дедяйкин Ю.Н. в судебного заседания не явился, с почтового отделения вернулся конверт с отметкой «Отсутсвие адресата по указанному адресу».

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика Дедяйкин Ю.Н., судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен представитель – адвокат Ершов С.В., который с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что необходимо установить местонахождение ответчика, и узнать причину отказа в добровольной возмещения, денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, являющимся собственником автомобиля <данные изъяты>, № и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок один год, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

При этом ФИО7, как владелец транспортного средства, заключил договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

В соответствии с указанным выше договором страхования, ФИО7, как страхователь, указал ФИО8, ФИО9 в качестве лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Часть 2 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В соответствии с требованиями данной нормы, указанные выше лица внесены в страховой полис.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением Дедяйкина Ю.Н и а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан Дедяйкин Ю.Н, который своей вины в совершении данного правонарушения не оспривал.

Владельцу автомашины <данные изъяты>, № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ филиал Закрытого Акционерного Общества «Чулпан» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

На основании решения арбитражного суда, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» <адрес> в пользу ЗАО страховая компания «<данные изъяты>» <адрес> была взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>, неустойка в сумме – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> решение арбитражного суда было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это же закреплено и в п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Дедяйкин Ю.Н., не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку на момент заключения договора он не имел водительского удостоверения, соответственно Дедяйкин Ю.Н. не являлась водителем, и не мог быть указан в страховом полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, исковые требования истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании с Дедяйкина Ю.Н. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выплатила страховое возмещение, несмотря на то, что Дедяйкин Ю.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако то обстоятельство, что Дедяйкин Ю.Н. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является основанием для удовлетворения исковых требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса, о взыскании с Дедяйкина Ю.Н. выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дедяйкина Ю.Н. в пользу истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Дедяйкина Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Дедяйкина Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.