Решение по делу № 33-1597/2023 от 07.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 1597/2023

Материал № 13 - 250/2022

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.02.2023 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего
Трунова И.А., при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю. рассмотрел
единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу представителя Харитоновой Натальи Александровны
по доверенности Ткачева Андрея Григорьевича на определение Россошанского районного суда Воронежской области по материалу № 13-50/2022 по заявлению Харитоновой Натальи Александровны о предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса,

(судья районного суда Рогачев Д.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Н.А. обратилась в Россошанский районный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указала, что 31.05.2022 Шуниной Д.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В. была совершена исполнительная надпись № 36/286-н/36-2022-15-1320в отношении задолженности перед Центрально-Чернозёмным банком публичным акционерным обществом Сбербанк на сумму 179134 руб. 78 коп.

25.07.2022 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство№ 84013/22/36052-ИП о взыскании с Харитоновой Н.А. названной денежной суммы. В настоящее время имеются основания, которые существенно затрудняют исполнение по оплате задолженности по исполнительному производству.

У заявителя на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО11 09.02.2013 года рождения и ФИО12, 27.07.2011 года рождения.

В период с 01.01.2022 по 31.07.2022 она получала алименты на содержание детей в размере 10000 руб. в месяц. Общий доход заявителя составляет 229140 руб. за 6 месяцев 2022 года, что затрудняет обеспечение должного уровня жизни детей с своевременным исполнением денежных обязательств.

На основании изложенного, просит предоставить ей на 3 года отсрочку исполнения по оплате задолженности по исполнительному производству, возбужденному по исполнительной надписи от 31.05.2022 совершённой Шуниной Д.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В., нотариального округа городского округа город Воронеж № 36/286-н/36-2022-15-1320 в отношении задолженности перед Центрально-Чернозёмным банком ПАО Сбербанк России на сумму 179134 руб. 78 коп.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области
от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 73 - 75).

В частной жалобе Харитонова Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит заявление об отсрочке удовлетворить (л.м. 86 - 87).

Всилу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно части1 статьи327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит кследующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или
о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также
об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих
в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ
и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности
и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке),
и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки,
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства её тяжелого материального положения, отсутствия имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

Судом установлено, что на иждивении у Харитоновой Н.А. находятся несовершеннолетние дети:ФИО13 27.07.2011 года рождения (л.д. 9-10), ФИО14., 09.02.2013 года рождения (л.д. 7-8). Отцом указанных детей является Ковалев Е.В., 11.10.1972 года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства (л.д. 11, 12). Согласно справке Россошанского РОСП, Харитонова Н.А., получает алименты от Ковалева Е.В., 11.10.1972 года рождения, взысканные на основании исполнительного листа № ФС021277392 от 10.09.2021, выданного Россошанским районным судом Воронежской области, на содержание несовершеннолетних детей в размере 10000 руб. (л.д. 13).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Харитоновой Н.А. открыт банковский счет. Судебным приставом-исполнителем 07.10.2022 вынесено постановление
об обращении на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 44-46).

Согласно ответу акционерного общества «Тинькофф Банк» на имя Харитоновой Н.А. открыт банковский счет. Судебным приставом-исполнителем 07.10.2022 вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 47-48).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУВД по Воронежской области за Харитоновой Н.А. зарегистрирован легковой автомобильКИА РИО, 2015года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также прицеп к легковому автомобилю 713523, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем 26.07.2022 вынесено постановление
о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
(л.д. 40-41).

Согласно ответу из Росреестра на имя Харитоновой Н.А. имеются сведения
о недвижимости: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 12,70 кв.м по адресу:Воронежская область, <адрес>; на квартиру общей площадью 80,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу из ОПФР по Воронежской области Харитонова Н.А. работает в обществе с ограниченной ответственностью «Русагропром», адрес: Воронежская область, <адрес>, сумма получаемого дохода в месяц 33830 руб. (л.д. 53).

Исходя из обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что приведенные Харитоновой Н.А. обстоятельства, затрудняющие погашение задолженности не являются исключительными, что само по себе отсутствие
у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, по существу выражают несогласие с принятым судебным актом и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Россошанского районного суда Воронежской области
от 05.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя
Харитоновой Натальи Александровны по доверенности Ткачева Андрея Григорьевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023.

Председательствующий: Трунов И.А.