Решение по делу № 02-0339/2019 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Ярынкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/19 по исковому заявлению Тимошенко С. С. к ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Тимошенко С. С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ», в котором просит взыскать неустойку в размере 7 576 345,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 881 руб., в обоснование своих исковых требований указал, что 16 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 16/10/17. 7 ноября 2017 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 07/11/17. 6 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 06/12/17. Однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договорам строительного подряда, в связи с чем истец и обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Бахталовский М.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703. ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объём исполнения (ст. 309,312,314,316 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 16/10/17, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства в течение 25 рабочих дней со дня подписания Акта приемки-передачи строительной площадки возвести фундамент объекта «Двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, *», участок *». Стоимость работ по договору составила 2 447 102 рубля 59 коп. Акт приема- передачи строительной площадки был подписан сторонами 30 ноября 2017 года, срок выполнения работ истек 12 января 2018 года.

7 ноября 2017 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 07/11/17, в соответствии с которым Ответчик обязался с срок 60 рабочих дней со дня подписания договора, выполнить комплекс работ по возведению объекта «Двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, *». Стоимость работ составила 5 658 431 рубль 51 коп. Срок выполнения работ составил 07 февраля 2018 года.

6 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 06/12/17, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства в срок с 10 декабря 2017 по 2 февраля 2018 выполнить работы по возведению террасы и крыльца объекта «Двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по злресу: Московская область, *». Стоимость работ составила 1 061 391 рубль 26 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам строительного подряда, Истцом была направлена Ответчик письменная претензия с требованием выплатить неустойку на нарушение сроков.

После получения досудебной претензии, Ответчиком было предложено подписать Дополнительные соглашения № 2 ко всем трем договорам строительного подряда.

В соответствии с положениями п. 1 Дополнительных соглашений № 2, срок окончания работ составлял 31 августа 2018 года.

Согласно подписанному сторонами акту приемки выполненных работ, работы по Договору № 16/10/2017 от 16.10.2017 года, работы по возведению фундамента были окончены 31 января 2018 года.

8 августа 2018 года, к Договорам № 7/11/17 и 6/12/17 была подписаны Дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были уменьшены объемы работ по договора, а также, в связи с уменьшение объема работ, была уменьшена и цена договоров, так:

стоимость Договора № 07/11/17 от 07.11.2017 года составила 4 868 208 рублей 04 коп

стоимость Договора № 06/12/17 от 06.12.2017 года составила: 261 034 рубля 78 коп.

В соответствии с положениями п. 2 Дополнительных соглашений № 2, в случае нарушения сроков завершения работ по вине Подрядчика, установленных п.1 Дополнительного соглашения, неустойка, подлежащая взысканию, рассчитывается исходя из сроков окончания работ, предусмотренных соответствующим договором строительного подряда.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом подписанным обеими сторонами.

Однако акт сдачи-приемки оконченного строительством дома не подписан до сих пор.

Таким образом, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика неустойки в размере 7 576 345,41 руб.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф размере 3 788 172,705 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 32 881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко С. С. к ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ» в пользу Тимошенко С. С. неустойку в размере 7 576 345,41 руб., штраф размере 3 788 172,705 рублей, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 32 881 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 31 января 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Ярынкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/19 по исковому заявлению Тимошенко С. С. к ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко С. С. к ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-­коммерческая фирма «АИСТ» в пользу Тимошенко С. С. неустойку в размере 7 576 345,41 руб., штраф размере 3 788 172,705 рублей, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 32 881 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.