Решение по делу № 2-30/2024 (2-339/2023; 2-2947/2022;) от 28.11.2022

№2-30/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Цаплиной Анастасии Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним за счёт наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) 28.11.2022 обратилось в суд с иском с учетом уточнения от 02.02.2023 к Цаплиной А.С., МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества), предъявив требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245299,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины; расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему; о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к Цаплиной А.С., МТУ Росимущества о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании за счет наследственного имущества задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249532,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5695,32 руб.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Цаплиной А.С., МТУ Росимущества о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенного истцом с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании за счёт наследственного имущества задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339345,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6593,46 руб. По указанному иску на основании заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением номера 2-339/2023.

В судебном заседании представители истца ФИО6, Артюшкина К.А. не участвовала, просила рассмотреть иск без их участия.

Ответчики Цаплина А.С., МТУ Росимущества в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От представителя Цаплиной А.С. - Телятникова И.А. поступил отзыв об отказе в удовлетворении требований к Цаплиной А.С., так как она наследство после смерти ФИО1 не принимала, что было установлено решениями Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия, против удовлетворения требований к МТУ Росимущества не возражают.

Представители МТУ Росимущества ранее возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Хайдукова И.Н., Тюпрякова Е.Г., Тюпряков Г.Е., администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, нотариус Хайдукова И.Н. и представители администрация г.Новочебоксарска и его Управления имущественных и земельных отношений просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1235815,74 руб. на срок 60 месяца под 11,9 % годовых. Договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

Кроме того, ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 423000 руб. на срок 59 месяцев под 14,7 % годовых. Договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245299,22 руб., в том числе основной долг - 1133369,16 руб., просроченные проценты - 111930,06 руб.

Не исполняла ФИО1 свои обязательства и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249532,42 руб., в том числе основной долг - 222400,94 руб., просроченные проценты - 27131,48 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты для ФИО1 открыло счет и предоставило Заемщику кредитную карту. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, иными документами Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9% годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 339345,70 руб., в том числе основной долг - 299874,27 руб., просроченные проценты - 39471,43 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики в связи со смертью ФИО1 заведено наследственное дело №, из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство состоит из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах № - в размере 0,11 руб., № - 210102,77 руб., № - 9372,08 руб., № - 88,33 руб., № - 0,08 руб., № - 0,02 руб., № - 0,03 руб., № - 1001,16 руб., № - 0,14 руб., в Банке ВТБ (ПАО) на счёте № - в размере 40,17 руб.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток по счёту № на имя умершей был 1000,97 руб.

На момент смерти ФИО1 принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что имущество умершей ФИО1 считается выморочным и оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, то есть в собственность МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, с которого была взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582960,99 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.06.2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.02.2024 №33-365/2024, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 401342,22 руб.

Указанным решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 1087000 руб.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.49,50 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Проверив расчёты, изучив выписки по счету, суд полагает расчёты задолженностей, произведенные истцом по трём указанным в исках кредитным договорам, правильным и соответствующим их условиям в части размера основного долга и процентов.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 1087000+0,11+210102,77+9372,08+88,33+0,08+0,02+0,03+1001,16+ 0,14+40,17+1000,97= 1308605,86 руб., а стоимость долговых обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № составляет 1245299,22+249532,42+339345,70 = 1 834 177,34 руб.

Так как ранее принятыми судебными актами с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и <адрес> были взысканы другие задолженности в размере 984 303,21 (582960,99+401342,22) руб., то остаток стоимости наследственного имущества, подлежащего взысканию, составляет 1308605,86 - 984303,21 = 324302,65 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности подлежат частичному удовлетворению, требования к Цаплиной А.С. - отказу в удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключённые между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о кредитной карте №, заключенным истцом с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность в размере 324302 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в остальной части и к Цаплиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.