Решение по делу № 5-120/2019 от 01.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Урюпинск                                01 сентября 2019г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 403113, <адрес>, Миронов А.В., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Елисеева А.М.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Елисеева А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

сведения о привлечении к административной ответственности ранее:

ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток;

ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа;

установил:

Елисеев А.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Административное правонарушение совершено в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 минут Елисеев А.М., доставленный в МО МВД России «Урюпинский» в связи с тем, что находился в общественном месте: возле <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В указанное время ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения Елисеев А.М. ответил отказом.

Елисеев А.М. при рассмотрении административного дела пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГг. в употребил алкоголь и вышел на улицу с целью получения денежных средств в банкомате, возможно у него была шаткая походка в связи с чем к нему подошли сотрудники полиции. Факт употребления алкоголя не отрицал, отказался от освидетельствования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время Елисеев А.М., находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). В указном месте Елисеев А.М. был обнаружен сотрудниками полиции. Поскольку в действиях Елисеева А.М. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ Елисеев А.М. с целью пресечения административного правонарушения, был доставлен сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Урюпинский» где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения Елисеев А.М. ответил отказом.

Как следует из материалов дела, в действиях Елисеева А.М. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В данном случае наличие состояния опьянения подлежало установлению с целью квалификации действий Елисеева А.М..

Поскольку Елисеев А.М. находился на улице, т.е. в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, что оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем указано в протоколе, требования сотрудника полиции связанные с пресечением административного правонарушения, выразившиеся в предложении Елисееву А.М. пройти медицинское освидетельствование, основаны на законе.

Вина Елисеева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, обстоятельства которого установлены в судебном заседании. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем является доказательством по делу; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в присутствии которых Елисеев А.М. отказался от освидетельствования. Допрошенные сотрудниками полиции лица предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Из объяснений указанных лиц следует, что Елисеев А.М в их присутствии отказался от предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Также, в деле имеется рапорт сотрудника полиции ФИО6, в котором содержится указание на обстоятельства обнаружения Елисеева А.М. и доставления его в отдел полиции. Данный рапорт согласуется с иными материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Факт совершения Елисеева А.М. вменяемого административного правонарушения подтверждаются также его показаниями, которые согласуются с показаниями вышеуказанных лиц и письменными материалами.

В совокупности данные доказательства свидетельствуют о виновности Елисеева А.М. в совершении административного правонарушения. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Елисеева А.М., суд не усматривает, поскольку ранее совершенные им административные правонарушения не являются однородными.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. С учётом личности правонарушителя и тяжести содеянного суд считает возможным назначить Елисееву А.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

признать Елисеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить: - УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области) ИНН 3438200048, КПП 343801001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003, БИК: 041806001, наименование платежа: Административный штраф, КБК: 18811690040046000140, УИН 18880434190428503736.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, 84 Урюпинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                             Миронов А.В.