Решение по делу № 8Г-24571/2023 [88-25514/2023] от 19.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-25514/2023

71RS0028-01-2022-003826-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года гражданское дело № 2-2902/2022 по иску Самохина Алексея Алексеевича к Государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» о признании безработным, выплате пособия,

по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области»

на решение Советского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Самохин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» о признании безработным, выплате пособия.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2022 года исковые требования Самохина А.А. удовлетворены. Постановлено обязать Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» рассмотреть вопрос о постановке Самохина А.А. на учет в качестве безработного и назначении пособия на основании обращения                               от 11 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2022 года Самохин А.А. через Единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратился в ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного.

В тот же день Самохин А.А. был поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

В рамках рассмотрения данного заявления Самохина А.А. ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» был направлен запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о трудовой деятельности заявителя.

11 апреля 2022 года представлена затребованная информация, по данным Управления ПФР сервис «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» Самохин А.А. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности водителя с 16 декабря 2021 года на основании приказа №18/П. Информация об увольнении отсутствует.

С учетом полученной информации ответчиком принято решение от 12 апреля 2022 года № 102 об отказе Самохину А.А. в пособии по безработице, так как он является занятым, в заявлении о признании безработным сообщил недостоверные сведения об отсутствии у него на момент обращения с данным заявлением работы.

Вместе с тем, судом установлено, что к своему заявлению о постановке его на учет в качестве безработного истец приложил трудовую книжку, в которой имеются записи о приеме Самохина А.А. на работу в <данные изъяты> на должность водителя 1 марта 2021 года в соответствии с приказом № 4/П от 1 марта 2021 года и об увольнении 30 июня 2021 года на основании приказа № 3/у от 30 июня 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника).

Кроме того, согласно трудовой книжки, 1 июля 2021 года истец был принят на работу в <данные изъяты> на основании приказа № 7/2П                          от 1 июля 2021 года и уволен на основании приказа № 4/8у от 11 апреля                   2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Самохина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом документов усматривалось, что он не является занятым, так как уволен с последнего места работы 11 апреля 2022 года, ложные сведения им не предоставлялись, в связи с чем пришел к выводу, что решение об отказе в признании Самохина А.А. безработным и отсутствии у него права на получение пособия по безработице не может быть признано законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 2, 3, 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года                  № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации, пунктов 3, 5, 6, 10, 11, 15 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1909), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в признании Самохина А.А. безработным, поскольку истцом представлены все необходимые документы для постановки его на учет, оснований для признания действий истца недобросовестными не имеется, он не являлся занятым работником, поскольку был уволен с последнего места работы, о чем предоставил соответствующие документы.

Приведенные Государственным учреждением Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» в жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: