Решение по делу № 1-20/2019 от 01.02.2019

Дело №1-20/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

                      г. Жирновск                                                                   «19» февраля 2019 г.

    Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

    при секретаре Рожковой О.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., обвиняемой Петранцовой О.Е., защитника - адвоката Васильевой М.С.,

    потерпевшей Ерпылевой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петранцовой О. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Петранцова О.Е. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 30 минут Петранцова О. Е. в состоянии алкогольного опьянения находилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> где у нее возникла ссора с находившейся там же Ерпылевой Ю. С., переросшая в обоюдную драку. В ходе ссоры Ерпылева Ю.С. стала звонить своим знакомым по принадлежащему ей мобильному телефону марки «ВQ - 5035», стоимостью 4190 рублей. Увидев в руках у Ерпылевой Ю.С. телефон у Петранцовой О.В. возник умысел на открытое хищение телефона. Реализуя свой умысел, Петранцова О. Е., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, выхватила из рук Ерпылевой Ю.С. принадлежащий последней мобильный телефон «ВQ - 5035». Желая довести свой преступный умысел до конца, Петранцова O.E. неоднократные требования Ерпылевой Ю.С. вернуть похищенный мобильный телефон проигнорировала. После чего извлекла из телефона находившуюся в нем СИМ-карту, а телефон спрятала в шкаф, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Своими действиями Петранцова О.Е. причинила Ерпылевой Ю.С. материальный ущерб на сумму 4190 рублей.

          Потерпевшая Ерпылева Ю.С. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Петранцовой О.Е. указав, что с подсудимой они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный ей данным преступлением вред и возместила ущерб.

          Подсудимая Петранцова О.Е. согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

          Защитник подсудимой Петранцовой О.Е. – адвокат Васильева М.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении Петранцовой О.Е. считает, что подсудимая должна понести уголовное наказание, поскольку преступление совершено дерзким способом, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

            Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, прокурора приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    По нормам ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Петранцова О.Е. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред полностью возместила, примирилась с потерпевшей, о чем свидетельствует представленное письменное заявление, в содеянном раскаялась, тяжких последствий не наступило, а потому суд с учетом характера и степени общественной опасности и личности виновной считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петранцовой О.Е., в связи с примирением сторон.

    Изложенные выше доводы государственного обвинителя суд не принимает во внимание, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены. Вывод о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон сделан судом с учетом личности подсудимой: у врача нарколога и психиатра не наблюдаются, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петранцовой О. Е. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Петранцовой О. Е. не избирать.

          По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон золотистого цвета, вязанную шерстяную шапку серого цвета, зарядное устройство черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Ерпылевой Ю.С., оставить по принадлежности последней.

Копию настоящего постановления направить: подсудимой Петранцовой О.Е., ее защитнику адвокату Васильевой М.С., потерпевшей Ерпылевой Ю.С., прокурору <адрес> волгоградской области.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                      Л.П.Кучерова