Решение по делу № 2-6365/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-6365/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                    15 августа 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котловой О.Н. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилое помещение, признании договора исполненным,

установил:

истец Котлова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании договора участия в долевом строительстве исполненным в полном объеме, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Многопрофильный производственный комплекс «Атлант» (Застройщик), обществом «Управляющая компания «Стандарт» (Дольщик) и Котловой О.Н. был заключен предварительный договор № об уступке прав и обязанностей дольщика по предварительному договору долевого инвестирования, в рамках которого Дольщик с согласия Застройщика уступает Правопреемнику свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого инвестирования (к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об уступке прав и обязанностей Дольщика по предварительному договору долевого инвестирования строительства в отношении уступаемой доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехснаб» (далее - Застройщик) и ООО «Многопрофильный комплекс «Атлант» был заключен Договор долевого участия №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство обеспечить возведение Объекта - десятиэтажный кирпичный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, которая будет находиться в Объекте и передаваться Дольщику в соответствии с планом, который является неотъемлемой частью Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет - 40,27 кв, ГП-1, 1 подъезд, 8 этаж, четвертая квартира слева направо на площадке.

Согласно п. 2.2 Договора долевого участия в строительстве общий объем финансирования строительства составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4. Договора передача доли должна быть осуществлена в течение 2-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильный производственный комплект» «Атлант» (Дольщик) и Котловой О.Н. (правопреемник) был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей, по условиям которого Дольщик уступает Правопреемнику права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ прошедшему государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

В результате проведения технической инвентаризации объекта ему был присвоен адрес: <адрес>.

Обязательства в рамках оплаты Котловой О.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехснаб» признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В настоящий момент обязательства по передаче жилого помещения не исполнены, каких-либо действий по передаче жилого помещения со стороны Застройщика не было. На сегодняшний день Акт по передаче указанного жилого помещения получить не представляется возможным. Обязательства Истца в отношении оплаты жилого помещения исполнены в полном объеме. В связи с тем, что деятельность Застройщика прекращена, получение акта приема-передачи казанного жилого помещения получить не представляется возможным. На протяжении нескольких лет истец несет расходы по содержанию помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Котловой О.Н. без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание истец Котлова О.Н., представитель ответчика Администрации г.Тюмени, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому судебное заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 45 мин. на судебное заседание истец не явился, несмотря на то, что о времени и месте был извещен надлежащим образом, при этом с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. истец вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Котловой О.Н. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилое помещение, признании договора исполненным.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о таких доказательствах суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    С.С. Волошина