Решение по делу № 33-3378/2016 от 03.03.2016

Судья Макарова Н.А.                 дело № 33-3378/2016 А-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре: Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

материал по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гаврилову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ОАО «Первое коллекторское бюро» Юсуповой Е.Н.

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гаврилову А.О. о взыскании суммы долга истцу со всеми приложенными документами».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16.12.2015 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ (не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, на которых истец основывает свои требования, либо их подлинники, указано на необходимость уточнения адреса проживания ответчика). Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 30.12.2015 года.

В связи с невыполнением в установленный срок данных требований 31.12.2015 года судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» Юсупова Е.Н. просит определение судьи от 31.12.2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска. Просит учесть, что определение об оставлении иска без движения от 16.12.2015 года, в котором истцу предложено устранить недостатки в срок до 30.12.2015 года, направлено в адрес истца лишь 21.12.2015 года и получено 14.01.2016 года. Ранее указанной даты информацией об оставлении иска без движения истец не располагал. Незамедлительно 14.01.2016 года в адрес суда по электронной почте направлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков. 20.01.2016 года истцом получено определение о возвращении иска с приложенными документами. Полагает, что срок, установленный судьей для устранения недостатков, не является разумным, объективная возможность их устранения в установленный срок отсутствовала.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро», судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 16.12.2015 года, в установленный срок - до 30.12.2015 года истцом не выполнены.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит необоснованным и преждевременным.

Как усматривается из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 16.12.2015 года в адрес ОАО «Первое коллекторское бюро» (<адрес>) фактически направлена 21.12.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42), получена истцом 14.01.2016 года (л.д. 48), то есть за пределами срока, предоставленного судьей для исправления указанных в определении недостатков, в связи с этим возможность их устранения в установленный судьей срок у истца отсутствовала. Более того, 15.01.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро», ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статьи 111 ГПК РФ, обратилось в суд с ходатайством о продлении процессуального срока, которое судьей не разрешено в связи с вынесением 31.12.2015 года определения о возврате иска.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса, применительно к положениям статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о продлении ОАО «Первое коллекторское бюро» срока для исправления недостатков.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 декабря 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о продлении ОАО «Первое коллекторское бюро» срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: