Решение по делу № 22К-622/2019 от 03.04.2019

Судья ФИО2 Дело №22К-622/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "4" апреля 2019 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

обвиняемого ФИО1/путём использования системы видеоконференц-связи/, его защитника - адвоката Звездиной О.В., представившей удостоверение №341 и ордер №011210 от 4 апреля 2019 года, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

при секретаре Алиевой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную защитником Звездиной О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2-х месяцев, то есть до 24 мая 2019 года, с содержанием в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 марта 2019 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2-х месяцев, то есть до 24 мая 2019 года, с содержанием в <адрес>. Мотивы принятого решения в вынесенном постановлении изложены.

В апелляционной жалобе защитник Звездина О.В., не соглашаясь с состоявшимся 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 судебным решением, просит последнее отменить, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-вывод суда о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным;

-одна лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не может являться основанием для заключения его под стражу;

-виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, вступившим в законную силу приговором суда не установлена;

-обвиняемый ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и место регистрации, двух малолетних детей, трудоустроен генеральным директором ООО "<данные изъяты>", имеет постоянный источник дохода, проживает со своей семьёй, которая находится на его полном иждивении;

-для обеспечения нормального хода предварительного расследования и судебного разбирательства, учитывая данные о личности ФИО1, в его отношении возможна иная, более мягкая, нежели заключение под стражу, мера пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник Звездина О.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кананян А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, находя вынесенное 25 марта 2019 года постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве СО УФСБ России по Ивановской области находится возбуждённое 24 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 задержан 24 марта 2019 года.

25 марта 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Принимая в рамках предоставленных ему полномочий оспариваемое в настоящее время стороной защиты решение, суд первой инстанции исследовал все представленные в судебное заседание сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу, учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, дал исследованным сведениям в целом соответствующую фактическим обстоятельствам дела и мотивированную оценку, обоснованно при этом исключив возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения. Вопрос о такой возможности судом первой инстанции обсуждался, что подтверждается содержанием состоявшегося в отношении обвиняемого ФИО1 25 марта 2019 года судебного решения, но с учётом всей совокупности установленных по делу обстоятельств такая возможность была обоснованно исключена. Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также не находит, в свою очередь, оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для заключения обвиняемого ФИО1 под стражу и о возможности избрания в отношении последнего более мягкой меры пресечения, отражают субъективное мнение обвиняемого и его защитника по данному вопросу, фактическим обстоятельствам дела не соответствующее.

Оснований для такой оценки представленных в распоряжение суда материалов, которая бы свидетельствовала об ошибочности состоявшегося 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 судебного решения, не усматривается.

Изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства инкриминируемого ему преступления, позволяющие судить о характере и степени общественной опасности содеянного,

тяжесть указанного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, существенно превышающий три года,

то обстоятельство, что инкриминируемое в настоящее время ФИО1 особо тяжкое преступление совершено в период рассмотрения Фурмановским городским судом Ивановской области уголовного дела в его отношении по обвинению в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе тяжкого,

позволяют согласиться на данном этапе расследования дела с выводом суда первой инстанции о наличии обоснованных опасений в том, что, находясь на свободе, вне условий содержания в следственном изоляторе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью.

С учётом изложенного довод защитника о том, что вывод о необходимости заключения обвиняемого под стражу обусловлен только тяжестью инкриминируемого ему преступления, является несостоятельным.

Приведённые стороной защиты сведения о личности обвиняемого, его семейном положении и нуждаемости в нём семьи, наличии у него постоянных мест регистрации и жительства, места работы и постоянного источника дохода не могут быть признаны достаточными для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают основанный на конкретных фактических обстоятельствах дела вывод о наличии вышеуказанных обоснованных опасений.

То, что находящееся в производстве Фурмановского городского суда Ивановской области уголовное дело в отношении ФИО1 по существу ещё не рассмотрено, и обвинительный приговор в отношении последнего не вынесен, не исключает возможности учитывать сведения о таком уголовном преследовании в качестве обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ. При этом следует отметить, что вывода о виновности ФИО1 в совершении какого-либо преступления обжалуемое постановление не содержит.

Данные, указывающие на наличие у стороны обвинения достаточных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, в представленных материалах имеются, что в обжалуемом постановлении мотивировано со ссылкой на конкретные представленные органами предварительного следствия доказательства.

Предусмотренные ч.1 ст.91 УПК РФ основания для задержания ФИО1 в качестве подозреваемого имелись, данные основания указаны в соответствующем протоколе от 24 марта 2019 года, и с учётом представленных следователем материалов суд апелляционной инстанции находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не усматривает суд апелляционной инстанции при имеющихся обстоятельствах и влекущего освобождение из-под стражи нарушения регламентированного ст.92 УПК РФ порядка задержания ФИО1 в качестве подозреваемого.

Нарушений требований главы 23 УПК РФ при предъявлении 25 марта 2019 года ФИО1 обвинения, которые бы влекли отмену оспариваемого стороной защиты постановления и освобождение обвиняемого из-под стражи, суд апелляционной инстанции при имеющихся обстоятельствах дела не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, представленные материалы дела не содержат. О наличии у обвиняемого таких заболеваний не сообщала и сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению. Конкретизируя изложенный в резолютивной части постановления срок, на который обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции заменяет в ней текст "... на срок до 2 месяцев 00 суток.. ." текстом "... на срок два месяца.. .", что будет соответствовать установленному судом первой инстанции сроку содержания обвиняемого под стражей до 24 мая 2019 года. Однако, данное изменение, носящее характер технического, не влияет на правильность принятого 25 марта 2019 года судом первой инстанции в отношении ФИО1 по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 марта 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, заменив в резолютивной части текст "... на срок до 2 месяцев 00 суток.. ." текстом "... на срок два месяца.. .".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Звездиной О.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев