Решение по делу № 2-5467/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 20 июля 2021 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при ведении протокола помощником Глимьяновой Д.Т.,

с участием прокурора Дубенкина А.Ю., истца Рубцова А.Я., ответчика Голякова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес> действующего в интересах Рубцова Е.Я. к Голякову А.О. и Гончарову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор <адрес> действующий в интересах Рубцова Е.Я. к Голякову А.О. и Гончарову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сургута по обращению Рубцова А. Я. проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО Строительная компания «Геккон».

В ходе проведенной проверки установлено, что Руцов А.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Геккон» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия оплаты труда работника определены в разделе 5 заключенного с ним трудового договора, работнику установлен должностной оклад 9 573 руб., районный коэффициент - 70%, надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО СК «Геккон» и Рубцовым А.Я. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату увольнения ООО СК «Геккон» имело перед Рубцовым А.Я. задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года - апрель 2019 года, что подтверждается расчетными листам и справкой ООО СК «Геккон» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Геккон» в пользу Рубцова А.Я. взыскана задолженность по заработной плате в размере 155 067,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по г. Сургуту вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом - исполнителем предприняты меры как по розыску имущества должника, так и установлению наличия денежных средств на расчетных счетах должника.

В рамках исполнительного производства с ООО СК «Геккон» в пользу Рубцова А.Я. частично взыскана задолженность по заработной плате в размере 47 010,08 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Размер невзысканной задолженности по заработной плате составил 108 057,15 руб., расчет задолженности, подлежащий взысканию прилагается.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Положениями ст. 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Предусмотренный вышеуказанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО СК «Геккон» в связи наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Геккон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения перечисленных ниже обстоятельств обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 61.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).    

Таким образом, в рамках проведенной проверки установлено, что на момент принятия решения о взыскании денежных средств в пользу Рубцова А.Я., Голяков А.О. являлся директором и учредителем ООО СК «Геккон» (50 % доли), вторым учредителем являлся Гончаров Е.В. (50 % доли, на основании положений ч.3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Кроме того, Голяковым А.О. нарушена предусмотренная ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО СК «Геккон» банкротом в связи с наличием непогашенной в течении более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как бывшему работнику.

Просит взыскать солидарно с Голякова А.О., паспорт сер. 6705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-3 УВД г. Сургута ХМАО Тюменской области и Гончарова Е.В., паспорт сер. 6706 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ХМАО - Югре в <адрес> в пользу Рубцова Е.Я. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Геккон» присужденную, но невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 108 057,15 руб.

В судебном заседании прокурор и Рубцов А.Я. на исковых требованиях настаивают по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голяков А.О. иск признал, представил заявление о признании исковых требований.

Ответчик Гончаров Е.В. о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, уважительные причины не явки судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гончарова Е.В.

Выслушав пояснения Рубцова А.Я., прокурора, ответчика Голякова А.О. изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Руцов А.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Геккон» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия оплаты труда работника определены в разделе 5 заключенного с ним трудового договора, работнику установлен должностной оклад 9 573 руб., районный коэффициент - 70%, надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО СК «Геккон» и Рубцовым А.Я. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату увольнения ООО СК «Геккон» имело перед Рубцовым А.Я. задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года - апрель 2019 года, что подтверждается расчетными листам и справкой ООО СК «Геккон» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Геккон» в пользу Рубцова А.Я. взыскана задолженность по заработной плате в размере 155 067,23 руб.

В рамках исполнительного производства с ООО СК «Геккон» в пользу Рубцова А.Я. частично взыскана задолженность по заработной плате в размере 47 010,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с ликвидацией ответчика.

Размер невзысканной задолженности по заработной плате составил 108 057,15 руб., что не оспаривается сторонами.

На момент принятия решения о взыскании денежных средств в пользу Рубцова А.Я., Голяков А.О. являлся директором и учредителем ООО СК «Геккон» (50 % доли), вторым учредителем являлся Гончаров Е.В. (50 % доли, на основании положений ч.3.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Кроме того, Голяковым А.О. нарушена предусмотренная ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО СК «Геккон» банкротом в связи с наличием непогашенной в течении более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как бывшему работнику.

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключению юридического лица в связи с наличием недостоверных сведений.

Данные обстоятельства являются препятствием для взыскания с юридического лица задолженности по заработной плате истца.

При указанных обстоятельствах требования прокурора в интересах Рубцова А.Я. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Сургута действующего в интересах Рубцова Е.Я. к Голякову А.О. и Гончарову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голякова А.О. и Гончарова Е.В. в пользу Рубцова Е.Я. задолженность по заработной плате в размере 108057 рублей 15 копеек.

Взыскать с Голякова А.О. и Гончарова Е.В. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 3361 рубль 14 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи