Решение по делу № 2-6897/2019 от 26.07.2019

    Дело № 2-6897/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 г.                                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО «ВИП Маркет» к Михайлову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП Маркет» обратилось в суд с иском к Михайлову Р.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 989 656, 71 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 864 158, 95 руб., пени по ставке 48 % годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара начиная с 11 июля 2019 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 469 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между истцом (кредитор) и Михайловым Р.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от 01.09.2016 г. в обеспечение обязательств ООО «Мир Диодов Поволжье» (должник) перед ООО «ВИП Маркет» по договору поставки № от 21.04.2015 г. Также указал, что между истцом (поставщик) и ООО «Мир Диодов Поволжье» (покупатель) заключен договора поставки № от 21.04.2015 г. На данный момент у ООО «Мир Диодов Поволжье» имеется просроченная непогашенная задолженность перед истцом по оплате товара, поставленного в    рамках договора поставки по товарным накладным № от 01.11.2018, № от 01.11.2018, № от 01.11.2018, № от 02.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 22.11.2018, № от 22.11.2018, № от 22.11.2018, № от 29.11.2018, № от 30.11.2018, № от 30.11.2018, общая сумма которой составляет 3 989 656 рублей 71 копейка. Кроме того, по утверждению истца, факт поставки товара и задолженность ООО «Мир Диодов Поволжье» лица подтверждаются: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 г по 11.12.2018 г., гарантийным письмом ООО «Мир Диодов Поволжье» от 24.12.2018 г.

Также истец указал на то, что первоначально денежные требования к ООО «Мир Диодов Поволжье», связанные с оплатой товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, были уступлены истцом в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках договора факторинга, однако на основании акта об обратной уступке денежных требований № от 06.02.2019 г. денежные требования по указанным выше товарным накладным обратно уступлены ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца.

    Представитель ООО «ВИП Маркет» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Мир Диодов Поволжье» полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, представил письменные пояснения.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО «ВИП Маркет» (поставщик) и ООО «Мир Диодов Поволжье» (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2015 г. № (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать Товар (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора датой поставки товара считается дата передачи товара в пункте назначения покупателю, любо представителю покупателя, либо перевозчику покупателя, либо третьему лицу, назначенному покупателем.

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным № от 01.11.2018, № от 01.11.2018, № от 01.11.2018, № от 02.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 22.11.2018, № от 22.11.2018, № от 22.11.2018, № от 29.11.2018, № от 30.11.2018, № от 30.11.2018, общая сумма по которым составляет 3 989 656 рублей 71 копейка, произвел в адрес ООО «Мир Диодов Поволжье» поставку товаров, который принят последним, но в полном объеме не оплачен.

Кроме того, факт поставки товара и задолженность ООО «Мир Диодов Поволжье» подтверждаются: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 г по 11.12.2018 г., гарантийным письмом ООО «Мир Диодов Поволжье» от 24.12.2018 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.09.2015 к Договору оплата товара осуществляется в течение 45 календарных дней с даты оформления поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или ТСД на отгрузку товара на складе поставщика.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

Первоначально денежные требования к ООО «Мир Диодов Поволжье», связанные с оплатой товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, были уступлены истцом в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках договора факторинга, однако на основании акта об обратной уступке денежных требований № от 06.02.2019 г. денежные требования по указанным выше товарным накладным обратно уступлены ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца.

Также судом установлено, что ООО «ВИП Маркет» (кредитор) и Михайловым Р.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от 01.09.2016 г. в обеспечение обязательств ООО «Мир Диодов Поволжье» (должник) перед ООО «ВИП Маркет» по договору поставки № от 21.04.2015 г.

П. 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение Должником всех обязательств, установленных Договором поставки, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки, и ему понятен объем его ответственности.

Поручитель несет солидарную ответственность совместно с Должником (п. 1.3 Договора поручительства).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение всего срока действия Договора поставки, дополнительно, в течение 3 (Трех) лет с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору поставки (п. 3.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая приведенные обстоятельства и указанные положения правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Михайлова Р.В. как с поручителя в пользу ООО «ВИП Маркет» задолженности по договору по договору поставки № от 21.04.2015 г., заключенному между ООО «ВИП Маркет» и ООО «Мир Диодов Поволжье».

Вместе с тем в п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор поручительства может быть заключен в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства на основании договора поставки № от 21.04.2015 г., заключенного между ООО «ВИП Маркет» и ООО «Мир Диодов Поволжье», Кредитор предоставляет Должнику отсрочку платежа по оплате поставляемого по Договору поставки товара, а Должник обязуется перед Кредитором своевременно произвести оплату поставленного товара. В случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по Договору поставки, Должник уплачивает Кредитору пени в соответствии с условиями Договора поставки.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение Должником всех обязательств, установленных Договором поставки, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки, и ему понятен объем его ответственности.

Таким образом, договор поручительства содержит сведения о лице, за которого выдается поручительство, а также сведения об обязательствах, по которым предоставлено поручительство.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Михайлов Р.В. является подписантом договора поставки, а также с сентября 2012 г. по сентябрь 2019 г. являлся генеральным директором и единственным участником ООО «Мир Диодов Поволжье», что само по себе свидетельствует о наличии у него достаточных сведений о том, какое обязательство обеспечивается указанным договором поручительства.

Указание в договоре поручительства конкретных заявок о поставке товара, размера обязательств невозможно на момент заключения договора поручительства и в силу п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ не требуется для определения будущих обязательств, которые будут обеспечены.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы стороны ответчика о несогласованности по названному договору поручительства условий относительно обязательства, которое обеспечивается поручительством.

Что касается доводов стороны ответчика о прекращении поручительства в связи с истечением срока, на который предоставлялось поручительство, а также о несогласованности конкретного срока поручительства, суд также находит их несостоятельными.

Так, согласно со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенных норм права следует, что срок договора поручительства может быть либо равен сроку, указанному в договоре поручительства, либо, если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, либо, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в течение всего срока действия Договора поставки, и, дополнительно, еще в течение 3 (Три) лет с момента наступления срока исполнения обязательств по Договору поставки.

В соответствии п. 11.1 названного договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 (Одного) календарного года. Если ни одна из Сторон не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до момента окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год на прежних условиях.

Таким образом, срок действия договора поручительства установлен как срок действия договора поставки плюс 3 (Три) года с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки.

Договор поставки на сегодняшний день является действующим, поскольку автоматически пролонгировался на каждый последующий год в соответствии с п. 11.1 договора поставки.

Доказательств прекращения действия договора поставки в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, срок исполнения обязательств из договора поставки наступил в период с 17.12.2018 г. по 14.01.2019 г., что отражено в расчете суммы задолженности. Таким образом, 3 (Три) года с момента наступления срока исполнения обязательств по говору поставки не прошло.

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных договором поставки, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере:

    24 (двадцать четыре) процентов годовых - в период с 1 (один) дня по 30 (тридцать) день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем финансовых обязательств;

    36 (тридцать шесть) процентов годовых — в период с 31 (тридцать один) дня по 60 (шестьдесят) день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем финансовых обязательств;

    48 (сорок восемь) процентов годовых — в период, начиная с 61 (шестьдесят один) дня неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем финансовых обязательств и до даты фактического исполнения Покупателем финансовых обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.07.2019 г. сумма пени составляет 864 158 рублей 95 копеек.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Поскольку просрочка оплаты товара по товарным накладным № от 01.11.2018, № от 01.11.2018, № от 01.11.2018, № от 02.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 13.11.2018, № от 22.11.2018, № от 22.11.2018, № от 22.11.2018, № от 29.11.2018, № от 30.11.2018, № от 30.11.2018 превышает 60 календарных дней, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, при расчет пени на будущее время осуществляется с учетом ставки 48 % годовых.

            Вместе с тем с учетом приведенных разъяснений неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения решения суда.

Представленный стороной истца расчет пени проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ВИП Маркет» к Михайлову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности, пени удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Романа Валерьевича в пользу ООО «ВИП Маркет» задолженность по договору поставки в размере 3 989 656, 71 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 864 158, 95 руб., пени по ставке 48 % годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара начиная с 11 июля 2019 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 469 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Тарханов А.Г.