Решение по делу № 2-2223/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-2223/2021

                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                 (заочное)

11 октября 2021 года                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Асмоловой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   у с т а н о в и л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее -истец, Общество) обратилось в суд иском к Асмоловой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Асмоловой Е.А. (заемщик) и ООО МФК "ЭйрЛоанс» (займодавец) в акцептно-офертной форме заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого займодавец выдал ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Ответчик обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом в размере 312,44% годовых.

          Между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец получил право требования к должнику Асмоловой Е.А. по договору займа.

        Ответчиком Асмоловой Е.А. условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей.

          Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Асмолова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «МФК «ЭйрЛоанс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

        В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, третьего лица.

        Изучив исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

         В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Асмоловой Е.А. и займодавцем - ООО МФК "ЭйрЛоанс» в акцептно-офертной форме заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец выдал Асмоловой Е.А. сумму займа в размере 15 000 рублей.

        Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен срок возврата займа - на 45 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Договор действует с момента списания денежных средств (суммы займа) со счета кредитора.

        В соответствии с п.4 условий договора займа процентная ставка составляет 312,44% годовых.

        Как следует из искового заявления и приложенных истцом документов, займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Асмолова Е.А. выполнила запрос к ресурсу ООО МФК "ЭйрЛоанс" по адресу https:// kviku.ru. с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

         Для подтверждения указанного должником номера телефона 79159477906;79176683528 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета заемщика.

         Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

         В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона 79159477906;79176683528, который был подтвержден пользователем.

         С Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс" заемщик ознакомилась при пользовании системой электронного взаимодействия.

         Согласно уведомлению от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже, Асмолова Е.А. получила сумму займа в размере 15000 рублей.

         Сторонами договора займа согласованы условия, в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов проценты начисляются только на непогашенную часть суммы основного долга и до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа. Начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа запрещено.

         Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» (ООО «Бюро взыскания «Правёж») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, с учетом Приложения к договору (Перечень должников) ООО «БВ «Правёж» получило право требования долга к должнику Асмоловой Елене Андреевне по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, в том числе: 15000 рублей - основной долг, 45000 рублей -проценты за пользование заемными денежными средствами.

         В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

         Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» является правопреемником займодавца на основании договора об уступке прав требования.

         При уступке требования по возврату займа, кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора (договора займа), заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

        Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

       Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

       Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «БВ «Правёж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Асмоловой Е.А. было отказано в связи с наличием спора о праве истца на взыскание процентов за пользование займом в размере, превышающем двукратный размер суммы основного долга.

        Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, допустила нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 рублей.

         Вместе с тем, заявленная сумма процентов не соответствует условиям договора займа и нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно применяться установленное вышеназванным законом ограничение в части начисления процентов по договору потребительского микрозайма.

        Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом (доказательств обратного суду не представлено), суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере, не превышающем двукратную сумму займа, то есть в размере 30 000 рублей. Соответственно требование истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 15000 рублей не подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

        Принимая решение в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

Взыскать с Асмоловой Елены Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 15 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей, всего - задолженность в общей сумме 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» в части с Асмоловой Елены Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей отказать.

            Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-67