Решение по делу № 2-3082/2016 от 25.03.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 27 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Садыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Персональные Финансовые Технологии» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,    

установил:

Представитель истца ООО «Персональные Финансовые Технологии» далее ООО «ПФТ») обратился в суд к ответчику <ФИО>1 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФТ» и <ФИО>1 заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <иные данные> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа, является договор ипотекис <ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью №. (кадастровый №).

Однако, <ФИО>1 не надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с чем, представитель истца ООО «ПФТ» просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>, из них:

- <иные данные> - основной долг;

- <иные данные> – проценты;

- <иные данные> - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу без своего участия, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца (при подаче иска) суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФТ» и <ФИО>1 заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <иные данные> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа, является договор ипотеки с <ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью №. (кадастровый №).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в договоре займа, при условии, что ответчиком <ФИО>1 они не оспорены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>1 не надлежащим образом исполняла обязанности по договору займа.

Доказательств обратному ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком является залог прав требования, ипотека <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью №..

Согласно требованиям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.    

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустила просрочку осуществления ежемесячного платежа по договору займа, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Собственником предмета залога является ответчик <ФИО>1.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью №. (кадастровый №), и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры в размере <иные данные>

Расчет истца, судом проверен, правильность расчетов сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контр расчет ответчиком также не представлен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО «ПФТ».

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Персональные Финансовые Технологии» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Персональные Финансовые Технологии» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>, из них:

- <иные данные> - основной долг;

- <иные данные> – проценты;

- <иные данные> - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Персональные Финансовые Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова