Решение по делу № 2-508/2023 от 04.05.2023

31RS0021-01-2023-000511-88 №2-508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием представителя истца Пясецкого К.С. по доверенности, представителя ответчика ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Янковской Е.И. по доверенности, представителя ответчика ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Любезных Е.А. по доверенности,

в отсутствие надлежащим образом извещенного истца Мамедовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Сабият Маллаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова С.М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее ДИЗО), ГУП «Белоблтехинвентаризация», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевания земельного участка площадью 1894 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для общего пользования по адресу: <адрес> ограниченный точками с координатами: <данные изъяты>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах.

Сослалась на то, что при уточнении границ с целью определения координат принадлежащего ей двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что по поручению ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, площадью 1894 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для общего пользования по вышеуказанному адресу. Его границы пересекают принадлежащий истцу земельный участок, в связи с чем границы двух контуров принадлежащего истице земельного участка перестали соответствовать межевому плану, изготовленному <данные изъяты> году, а также фактическому землепользованию. Кроме того, ответчик при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № нарушил процедуру уведомления смежного землепользователя (истца) о проведении кадастровых работ. Истец считает, что при производстве работ по межеванию принадлежащего ответчику земельного участка не учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, границы участка с ним не были согласованы, чем нарушены его права.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверив представление своих интересов Пясецкому К.С., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что фактическое землепользование земельным участком истицы всегда проходило без какого-либо проезда, дороги между ее участками нет. Кроме того, истицу извещали о предстоящем межевании земельного участка только однажды, когда она не смогла явиться. Повторно она не была извещена, как указано в соответствующих рекомендациях.

Представители ответчиков Янковская Е.И. и Любезных Е.А. иск не признали ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не было допущено нарушений, истице направлялось уведомление о проведении межевания указанного земельного участка, которое ею получено, в установленный срок возражения о местоположении границ в письменной форме и их обоснованием не представлено.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, не признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом суду не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками, наличие законных оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о его границах.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём предъявления иска в суд.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном Законом порядке.

Согласно ст.ст.14, 18 Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст.39 Федерального закона от 24.04.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 – «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из п.п.1, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

До 01.01.2017 Федеральным законом от 24.04.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» также был установлен порядок установления местоположения границ земельных участков (ст.38 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Согласно межевому делу № по установлению внешних границ земельного участка от <данные изъяты>» по заданию прежнего собственника проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Из материалов межевого дела следует, что земельный участок является двухконтурным и состоит из двух земельных участков, площадью 1973 кв.м. и 1027 кв.м., между ними проезд, в связи с наличием которого Управление Казачанской сельской территории информировало начальника управления архитектуры и градостроительства Старооскольского городского округа ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности формирования единым массивом указанного земельного участка, так как через него проходит грунтовая дорога общего пользования и проложены инженерные коммуникации: газопровод и водопровод.

Из ответа ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы следует, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка необходимо принимать во внимание план на участок земли, прилагаемый к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок является двухконтурным. При этом его границы подлежат согласованию с администрацией Старооскольского городского округа. Таким образом, судом установлено отсутствие препятствий у истицы на установление границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым делом № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, а также пояснений представителя истицы в судебном заседании, границы земельного участка Мамедовой С.М. не были установлены до настоящего времени.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок площадью 1894 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена прилагаемая схема расположения указанного земельного участка с указанием координат его точек. Межевой план подготовлен по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу, согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровые работы проведены на основании топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела), согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа. Указанный участок представлен землями, государственная собственность на которые не разграничена. Его формирование проводится в целях размещения проезда.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о нарушении процедуры согласования границ образуемого земельного участка.

Статьей 38 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ).

При этом порядок согласования границ земельных участков установлен статьей 39 Закона о кадастре, пункт 1 части 3 статьи 39 которого устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Часть 8 названной статьи предусматривает в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение этих лиц о проведении такого собрания, а также регламентирует доведение до заинтересованных лиц извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

При этом положениями части 9 той же статьи определен перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в том числе сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В то же время частью 4 указанной статьи установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно нормам Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России 17 февраля 2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и(или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11). Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам) (п.12).

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание (п.14.3).

Из материалов дела усматривается, что до проведения межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № меры по согласованию его границ были предприняты, заинтересованное лицо – Мамедова С.М. была извещена о дате и месте проведения межевых работ на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: <адрес> в соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", о чем свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись истицы в получении извещения (дата не указана, но, согласно штампу на уведомлении, письмо поступило на почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Получение извещения представитель истицы в судебном заседании не отрицал. Обязательный порядок повторного извещения для согласования не предусмотрен.

Из заключения кадастрового инженера, акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что смежные границы по точкам 8-н9, н6-2 согласованы в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с уточнением границ земельного участка, являющегося границами другого земельного участка (смежного), межевание было произведено.

Проанализировав материалы вышеуказанного кадастрового дела, суд приходит к выводу, что межевые работы проведены кадастровым инженером в соответствии с нормами действовавшего на том момент земельного законодательства, результаты которого сформированы в кадастровое дело.

Судом также установлено, что каких-либо претензий по составлению межевого плана и проведению межевых работ со стороны Мамедовой С.М. на момент составления межевого плана в адрес кадастрового инженера не поступало, что не оспорено истицей.

На момент проведения в 2021 году межевания данного участка, границы земельного участка истца не были установлены, что подтверждаются выпиской из ЕГРН и не оспаривается истицей. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и плану межевания, отраженному в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств данный факт правового значения не имеет.

Кроме того, в судебное заседание представлены фото местности, где расположен земельный участок истицы, на которых видно, что Мамедова С.М. поставила металлические столбы с целью установления забора вокруг своего земельного участка, в том числе, на грунтовой дороге.

Вместе с тем, свидетель ФИО6 – специалист Управления Казачанской сельской территории, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что земельный участок Мамедовой С.М. состоит из двух земельных участков (двух контуров), между которыми всегда проходила, в том числе, при бывшем собственнике земельного участка, и проходит в настоящее время грунтовая дорога, по которой жители села ходят и ездят. Эта дорога нужна, поскольку рядом проходят коммуникации, в случае необходимости ремонта которых нужен подъезд к ним. Также пояснила, что при выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки жителям села в 1992 году указывалась общая площадь выделяемого земельного участка, который по факту мог состоять из нескольких контуров.

Суд не находит оснований сомневаться в пояснениях указанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, на основании совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и установление его границ по точкам с координатами, указанными в кадастровом деле, проведено на основании закона.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании не приведено доказательств неверного определения границы указанного участка.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не доказано нарушение права истца действиями ответчиков и наличие такой угрозы. Доказательств нарушения процедуры межевания спорных земельных участков не представлено.

Других обстоятельств, по которым истец просит признать недействительными межевание земельных участков ответчиков и исключить из ГКН сведения об их границах, Мамедовой С.М. и ее представителем не приведено.

В соответствии со ст.8 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом не представлено доказательств того, что она претерпевает нарушения своего права ответчиками.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало и подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование содержится в ч.3 ст.22 вышеназванного федерального закона N 218-ФЗ. Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Достоверных и допустимых доказательств того, что с момента установления границ земельных участков ответчиками произведено изменение границ землепользования, которое бы нарушало права истца, последним не представлено.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст.12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица только в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения дела нарушения прав и интересов истца со стороны ответчиков не установлено.

Доказательств в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств и обосновывающих их доказательств, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Сабият Маллаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023.