Решение по делу № 33-6457/2020 от 24.07.2020

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Докладчик: Долматова Н.И.                                                Дело № 33-6457/2020

                                                                                                  (2-814/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                                                                    г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

и судей: Долматовой Н.И., Сучковой И.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрела ходатайство финансового управляющего Билюченко Сергея Сергеевича, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Орловой Алены Линуровны по делу о банкротстве – реструктуризации долгов, по делу по апелляционным жалобам Орловой Алены Линуровны, Миронова Дмитрия Ивановича

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года

по делу по иску Орловой Алены Линуровны к Валееву Линуру Бакировичу о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: подвал - помещение с кадастровым номером №, площадью 293,2 кв.м.; этаж № 1, этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 1555,5 кв.м.; этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 681,7 кв.м., этаж № 3 - помещение с кадастровым номером №, площадью 350,5 кв.м., по встречному исковому заявлению Валеева Линура Бакировича к Орловой Алене Линуровне о признании договора дарения от 05 сентября 2012 года между Валеевым Линуром Бакировичем и Орловой Аленой Линуровной незаключенным, о признании договора купли - продажи от 03 февраля 2013 года между Орловой Аленой Линуровной и Мироновым Дмитрием Ивановичем незаключенным, по встречному исковому заявлению Миронова Дмитрия Ивановича к Орловой Алене Линуровне, Валееву Линуру Бакировичу о признании действительным договора купли - продажи от 05 февраля 2013 года, заключенного между Мироновым Дмитрием Ивановичем и Орловой Аленой Линуровной, на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: подвал - помещение с кадастровым номером №, площадью 293,2 кв.м.; этаж № 1, этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 1 555,5 кв.м; этаж № 2 - помещение с кадастровым номером № площадью 681,7 кв.м.; этаж № 3 – помещение с кадастровым номером №, площадью 350,5 кв.м., о признании недействительным соглашения от 24 апреля 2017 года о расторжении договора купли-продажи от 05 февраля 2013 года, заключенного между Мироновым Дмитрием Ивановичем и Орловой Аленой Линуровной,

УСТАНОВИЛА:

Орлова А.Л. обратилась в суд иском к Валееву Л.Б. о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, подвал - помещение с кадастровым номером №, площадью 293,2 кв.м., этаж № 1, этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 1555,5 кв.м., этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 681,7 кв.м., этаж № 3 - помещение с кадастровым номером №, площадью 350,5 кв.м. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 05 сентября 2012 года, заключенного между ней и Валеевым Л.Б., она получила в собственность нежилое здание первая очередь крытого рынка (Блок 1Б), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4 878, 1 кв.м. В 2015 году в составе здания были поставлены на государственный кадастровый учет отдельные помещения, а именно: общей площадью 293,2 кв.м., подвал № 1 кадастровый номер №; общей площадью 1 555,5 кв.м. этаж № 1, этаж № 2, с кадастровым номером №; общей площадью 681,7 кв.м., этаж № 2 с кадастровым номером №; общей площадью 350,5 кв.м., этаж № 3 кадастровый номер №. Истец владеет указанным имуществом, считает себя собственником, свои законные права может защитить исключительно в судебном порядке.

Валеев Л.Б. предъявил встречный иск к Орловой А.Л., Миронову Д.И. о признании договора дарения от 05 сентября 2012 года между Валеевым Л.Б. и Орловой А.Л. незаключенным, о признании договора купли-продажи от 03 февраля 2013 года между Орловой А.Л. и Мироновым Д.И. незаключенным и с учетом уточненных требований просил признать договор дарения от 05 сентября 2012 года незаключенным, а также признать договор купли-продажи от 03 февраля 2013 года между Орловой А.Л. и Мироновым Д.И. незаключенным.

Определением суда от 06 июня 2019 года к участию по данному делу в качестве соответчика привлечен Миронов Д.И.

Ответчик по встречному иску Миронов Д.И. предъявил встречный иск к Орловой А.Л., Валееву Л.Б. о признании действительным договора купли- продажи от 05 февраля 2013 года, заключенного между Мироновым Д.И. и Орловой А.Л. на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: подвал - помещение с кадастровым номером №, площадью 293,2 кв.м.; этаж № 1, этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 1 555,5 кв.м; этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 681,7 кв.м.; этаж № 3 – помещение с кадастровым номером №, площадью 350,5 кв.м., о признании недействительным соглашения от 24 апреля 2017 года о расторжении договора купли-продажи от 05 февраля 2013 года, заключенного между Мироновым Д.И. и Орловой А.Л. и просил признать действительным договора купли- продажи от 05 февраля 2013 года, заключенный между Мироновым Д.И. и Орловой А.Л. на вышеуказанные нежилые помещения и признать недействительным соглашения от 24 апреля 2017 года о расторжении договора купли-продажи от 05 февраля 2013 года.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Орловой Алены Линуровны к Валееву Линуру Бакировичу о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: подвал - помещение с кадастровым номером №, площадью 293,2 кв.м.; этаж № 1, этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 1 555,5 кв.м.; этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 681,7 кв.м., этаж № 3 - помещение с кадастровым номером №, площадью 350,5 кв.м., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований по встречному исковому заявлению Валеева Линура Бакировича к Орловой Алене Линуровне о признании договора дарения от 05 сентября 2012 года между Валеевым Линуром Бакировичем к Орловой Аленой Линуровной незаключенным, о признании договора купли –продажи от 03 февраля 2013 года между Орловой Аленой Линуровной и Мироновым Дмитрием Ивановичем незаключенным, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований по встречному исковому заявлению Миронова Дмитрия Ивановича к Орловой Алене Линуровне, Валееву Линуру Бакировичу о признании действительным договора купли - продажи от 05 февраля 2013 года, заключенного между Мироновым Дмитрием Ивановичем и Орловой Аленой Линуровной, на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: подвал - помещение с кадастровым номером №, площадью 293,2 кв.м.; этаж № 1, этаж № 2 -помещение с кадастровым номером № площадью 1 555,5 кв.м; этаж № 2 - помещение с кадастровым номером №, площадью 681,7 кв.м.; этаж № 3 – помещение с кадастровым номером №, площадью 350,5 кв.м., о признании недействительным соглашения от 24 апреля 2017 года о расторжении договора купли-продажи от 05 февраля 2013 года, заключенного между Мироновым Дмитрием Ивановичем и Орловой Аленой Линуровной, отказать.

В апелляционной жалобе Орлова А.Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе Миронов Д.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Орловой А.Л. – Билюченко С.С. предоставил заявление с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также прекращении производства по делу в части заявленных Орловой А.Л. исковых требований.

Представитель адвокат Моисеенко Н.Е., действующая в интересах ответчика-истца Миронова Д.И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, всегда обусловлено возможностью влияния принятого по делу судебного постановления на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление финансовому управляющему гражданина-банкрота срока на апелляционное обжалование производится в целях предоставления возможности данному лицу, действующему в интересах как должника-банкрота, так и его кредиторов, обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования кредиторов гражданина-банкрота, в частности на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также представить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления финансового управляющего Билюченко С.С., в отношении индивидуального предпринимателя Орловой А.Л. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года введена процедура, применяемая по делу о банкротстве – реструктуризация долгов, финансовым управляющим по которому был утвержден заявитель.

Оспариваемое истцом-ответчиком Орловой А.Л. решение Юргинского городского суда Кемеровской области принято 08 ноября 2019 года, то есть до введения в отношении индивидуального предпринимателя Орловой А.Л. процедуры, применяемой по делу о банкротстве – реструктуризация долгов.

В поступившим в суд апелляционной инстанции заявлении финансовый управляющий указывает, что исковые требования истца-ответчика Орловой А.Л. не подлежали рассмотрению в виду наличия решения суда по тождественным требованиям, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению, то есть заявитель оспаривает решение суда в части заявленных Орловой А.Л. исковых требований.

Однако финансовым управляющим Билюченко С.С. не подана апелляционная жалоба на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года, соответствующая требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление финансового управляющего Билюченко С.С. не может быть принято как апелляционная жалоба, так как оно не соответствует требованиям статей 321-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Орловой А.Л. – Билюченко С.С. утвержден на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области после принятия судом решения по данному гражданскому делу, в связи с отсутствием в материалах дела апелляционной жалобы финансового управляющего, судебная коллегия не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии производства в суде апелляционной инстанции финансового управляющего Билюченко С.С.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Билюченко Сергея Сергеевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не з аявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствует апелляционная жалоба финансового управляющего Билюченко Сергея Сергеевича, принятая в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Председательствующий                    Е.В. Акинина

Судьи                                Н.И. Долматова

И.А. Сучкова