К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.
при секретаре Бесштанных В.А.,
с участием истца Полушковской И.А.,
представителя истца Полушковского С.Б., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Винниковой И.В.- Донец Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «Ремэлектромонтаж»- директора Полушковского Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полушковской И. А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Винниковой И. В., ООО «Ремэлектромонтаж», Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании заявления об отсутствии финансовых и имущественных претензий документом, не подтверждающим оплату по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать заявление об отсутствии финансовых и имущественных претензий от ДД.ММ.ГГГГ к Винниковой И.В. документом, не подтверждающим оплату ООО «Ремэлектромонтаж» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Полушковская И.А. и представитель истца по доверенности Полушковский С.Б. настаивали на заявленных требованиях. Просили иск удовлетворить.
Директор ООО «Ремэлектромонтаж» Полушковский Б.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Винниковой И.В. по доверенности Донец Л.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.
Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Ремэлектромонтаж» к Винниковой И. В. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы директора ООО «Ремэлектромонтаж» Полушковского Б.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании в кассационном порядке Краснодарского краевого суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Полушковской И.А. к ООО «Ремэлектромонтаж», Винниковой И.В., Полушковскому Б.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полушковского Б.В. к Винниковой И.В. о признании недействительной доверенности и незаконной государственно регистрации права собственности в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Полушковской И.A. заявлены требования о признании заявления об отсутствии финансовых и имущественных претензий от ДД.ММ.ГГГГ к Винниковой И.В. документом, не подтверждающим оплату ООО «Ремэлектромонтаж» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>. Она считает, что признание указанного документа не подтверждающим оплату по договору купли-продажи квартиры послужит основанием для установления недействительности договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ремэлектромонтаж» и Винниковой И.В.
Вместе с тем, заявление об отсутствии финансовых и имущественных претензий от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не отвечает правовому определению понятия сделки; исследовалось различными судебными инстанциями в качестве доказательства при рассмотрении спора о недействительности договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Ремэлектромонтаж» и Винниковой И.В.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а именно заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░