Решение по делу № 16-3553/2021 от 17.09.2021

№ 16-3553/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 29 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Анадырский морской порт» Тюхтий Виктора Анатольевича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2020 года, решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2020 года и решение судьи суда Чукотского автономного округа от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Анадырский морской порт»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2020 года и решением судьи суда Чукотского автономного округа от 10 марта 2021 года акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – АО «Анадырьморпорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор АО «Анадырьморпорт» Тюхтий В.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что АО «Анадырьморпорт» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение такой деятельности.

В частности, хозяйственная деятельность выразилась в осуществлении юридическим лицом в соответствии с заключённым на 3 года с ООО «Берингпромуголь» договором от 3 мая 2017 года работ по перегрузке угля в морском порту Беринговский с угольного пирса на собственные или арендованные суда, перевозку ими угля на рейд (внутренние морские воды) в точку стоянки морских судов заказчика и его погрузку на них ежегодно в периоды навигации с 15 июня 2017 года по 1 октября 2019 года.

При проведении указанных погрузочно-разгрузочных работ осуществлялась эксплуатация гидротехнических сооружений, расположенных во внутренних морских водах, а именно: причалов №№ 3, 4, 5, угольного пирса и оградительного мола.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 названного Кодекса.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Анадырьморпорт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения АО «Анадырьморпорт» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2020 года, решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2020 года и решение судьи суда Чукотского автономного округа от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Анадырский морской порт» оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Анадырский морской порт» Тюхтий Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский