Решение по делу № 2-76/2021 от 21.12.2020

УИД 35RS0006-01-2020-002466-11 2-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 февраля 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногиной Алены Евгеньевны к публичному акционерному обществу Сбербанк России» о прекращении поручительства в связи со смертью заемщика, освобождении от исполнения обязательств по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

22 октября 2010 года между кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и заемщиком индивидуальным предпринимателем К.Г. был заключен договор № 0151/0/10133 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме 427 000 рублей для приобретения автомобиля ГАЗ – 2217, на срок по 17 сентября 2015 года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между сторонами кредитного договора были заключены договор залога, предметом которого являлось транспортное средство ГАЗ- 2217, и договоры поручительства с Дидятьевым А.Н., Ногиной А.Е., физическим лицом К.Г.

    Согласно договору поручительства от 22 октября 2010 года № 0151/0/10133/04, поручитель Ногина А.Н. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем К.Г. всех обязательств по договору
№ 0151/0/10133 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

    Аналогичные договоры поручительства были заключены между кредитором и поручителем Дитьяевым А.Н..

    Обязательства по кредитному договору исполнялись кредитором ненадлежащим образом, в связи с чем 05 февраля 2014 года банком заемщику и поручителям были выставлены требования о досрочном возврате долга, которые в добровольном порядке не исполнены.

    Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая
2014 года с К.Г., Дитятьева А.Н., Ногиной А.Е. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0151/0/10133 от 22 октября 2010 года, по состоянию на 07 марта 2014 года, в размере 219 323 рубля 04 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество.

    Решение было обжаловано ответчиком К.Г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Вологодского областного суда от 18 июля 2014 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 18 июля 2014 года.

    Во исполнение решения суда от 19 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в отношении должника Ногиной А.Е. были возбуждены исполнительные производства
29 августа 2014 года № 31043/14/35030-ИП, 26 февраля 2015 года № 7215/15/35030-ИП,
13 ноября 2017 года № 47470/17/35030-ИП, осуществлены исполнительские действия. Постановлениями судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства были окончены.

21 июля 2020 года в отношении Ногиной А.Е. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району вновь возбуждено исполнительное производство № 44677/20/35030-ИП, которое не окончено, остаток задолженности составляет, согласно постановлению, 208 353 рубля 13 копеек.

Кроме того, 11 апреля 2012 года между кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и заемщиком индивидуальным предпринимателем К.Г. был заключен кредитный договор
№ 0151/0000-15, на сумму 500 000 рублей, на срок до 10 апреля 2015 года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между сторонами кредитного договора был заключен договор поручительства № 0151/0000-15/1 от 11 апреля 2012 года, по условиям которого поручитель Ногина А.Н. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем К.Г. всех обязательств по кредитному договору № 0151/0000-15.

     Обязательства по кредитному договору исполнялись кредитором ненадлежащим образом, в связи с чем 05 февраля 2014 года банком заемщику и поручителю были выставлены требования о досрочном возврате долга, которые в добровольном порядке не исполнены.

    Заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года с К.Г., Ногиной А.Е. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0151/0000-15 от 11 апреля 2012 года, всего в сумме 378 638 рублей 69 копеек.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 декабря 2014 года.

Во исполнение приведенного выше заочного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району 21 июля 2020 года в отношении Ногиной А.Е. возбуждено исполнительное производство № 44684/20/35030-ИП, которое не окончено, остаток задолженности составляет, согласно постановлению, 382131 рубль
88 копеек.

21 декабря 2020 года Ногина А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд прекратить поручительство и взыскание с нее задолженности по кредитному договору № 0151/0/1033 от 22 октября 2010 года в сумме 219 323 рубля 04 копейки, прекратить исполнительное производство по гражданскому делу №№ 2-406/2014; прекратить поручительство и взыскание в отношении истца задолженности по кредитному договору № 0151/0000-15 от 11 апреля 2012 года в размере 378 638 рублей 69 копеек, прекратить исполнительное производство по гражданскому делу № 2-912/2014.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик по кредитным договорам, мать истца Ногиной А.Е. К.Г., умерла 31 июля 2019 года. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительных производств по гражданским делам № 2-912/2014 года и 2-406/2014 года, а также основанием для прекращения поручительств по кредитным договорам, заключенным между заемщиком К.Г. и кредитором ПАО «Сбербанк России», поскольку согласие кредитору отвечать за нового должника поручитель К.Г. не давала. При жизни К.Г. была учредителем и директором ООО «Опокский питомник северных оленей», которое существует в настоящее время, и имело доход. Если бы К.Г. была бы жива, то она имела бы источник дохода от деятельности ООО «Опокский питомник северных оленей» и имела возможность исполнить долговые обязательства. У
Ногиной А.Е. такая возможность отсутствует.

Истец Ногина А.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дитятьев А.Н. не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство.

    Как следует из материалов дела, истец Ногина А.Е. являлась поручителем своей матери – индивидуального предпринимателя К.Г., заемщиком по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», № 0151/0/10133 от 22 октября
2010 года, и № 0151/0000-15 от 11 апреля 2012 года.

    Поскольку обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, как заемщиком, так и поручителями, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с них образовавшейся задолженности в принудительном порядке, на основании судебных актов.

    Решениями суда с заемщика К.Г. и поручителей Ногиной А.Е.,
Дитятьева А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеприведенным кредитным договорам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области возбуждены соответствующие исполнительные производства, требования исполнительных документов до настоящего времени должниками не исполнены.

    На момент принятия судом решений, возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств поручительство Ногиной А.Е. прекращено не было.

    Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Следовательно, в настоящее время обязательство Ногиной А.Е. по уплате денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» возникло не на основании договора поручительства, а в силу вступивших в законную силу решений Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая 2014 года и 15 октября 2014 года, которые подлежат неукоснительному исполнению, в том числе, Ногиной А.Е.

    Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае нормы материального права, регулирующие вопросы, связанные с прекращением поручительства, к правоотношениям сторон применению не подлежат, поскольку основаниями возникновения обязательства истца перед ответчиком по уплате задолженности по кредитным договорам, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не договоры поручительства, а вступившие в законную силу судебные акты.

    Учитывая изложенное, истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении поручительства и об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по кредитным договорам № 0151/0/10133 от 22 октября
2010 года, и № 0151/0000-15 от 11 апреля 2012 года следует отказать.

    Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    отказать Ногиной Алене Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении поручительства в связи со смертью заемщика, освобождении от исполнения обязательств по кредитным договорам, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         С.М. Глебова.

    В окончательной форме решение принято 10 февраля 2021 года.