Решение по делу № 2-2900/2023 от 25.04.2023

Дело 2-2900/2023

59RS0005-01-2023-002124-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Баранову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Баранову С.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2022 между САО «Ресо-Гарантия» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Гранта, г/н №.

07.08.2022 в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем Лада Гранта, г/н №, произошло ДТП, в результате которого причинен имущественный вред ФИО5, выразившейся в повреждении торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил 23.08.2022 г. ФИО5 страховое возмещение в размере 389368,08 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 389368,08 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баранов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 07.08.2022 Баранов С.А., управляя а/м Лада Гранта, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением совершил наезд на торговый павильон по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.10.2022 г. Баранов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно нахождение водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В результате ДТП торговый павильон по адресу <адрес> получил механические повреждения боковой планки, 11 стекол, потолка из ГКЛ, светильника светодиодного, элементов фундамента, трех несущих балок. 2 стеллажей, камеры видеонаблюдения, светодиодной ленты 27 метров, холодильной камеры, входной группы, рекламы, напольной плитки, ветровых планок, крыши, элементов внешнего фасада.

При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя Баранова С.А., т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу ФИО5

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства Хендай Солярис, г/н № является ФИО4

Согласно полиса серии №ТТТ 7013755272 автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» с 06.03.2022 г. по 05.03.2023 г. Ответчик вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником торгового павильона по адресу <адрес> является ФИО5 на основании договора купли-продажи имущества от 30.11.2020 г. Кроме этого, 22.04.2022 г. между ТСЖ «ТУР-18/1» и ФИО5 заключен договор аренды части земельного участка площадью 138,5 кв.м. по адресу <адрес> для коммерческого использования.

В связи с произошедшим ДТП ФИО5 08.08.2022 г. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта осмотра имущества от 10.08.2022 г. составлено экспертное заключение ООО «Ассистанс Оценка» от 16.08.2022, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного имуществу с учетом износа составляет 389368,08 рублей, без учета износа в размере 401281,37 рублей.

23.08.2020 г. САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 389368,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2020 г. №10585 и реестром денежных средств от 23.08.2022 г.

Поскольку страховщик САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату по договору ОСАГО к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика Баранова С.А., причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Барановым С.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная САО «Ресо-Гарантия» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 389368,08 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7093,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Баранова Сергея Александровича, паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН № ущерб в размере 389368,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7093,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу