Решение по делу № 2а-1613/2020 от 18.11.2020

<адрес>

УИД: 26RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                           <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «СААБ» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО6 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. А так же с требованиями о принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 20247,94 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (20247,94 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считаю, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчикпредставитель УФССП России по <адрес> ФИО7 не явилась, представила возражения, в которых указала, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании     незаконными действия (бездействия)      судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 20247,94 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (20247,94 руб.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП на основании исполнительного документа № выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: взыскание задолженности, с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в размере 20 247,94 руб. Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и иные организации, а также в ПФ России о доходах должника, в т.ч. о регистрации его в качестве пенсионера.

Согласно ответа пенсионного фонда установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент получения ответа не является получателем пенсии. Дополнительно, по ходатайству взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако, до настоящего времени, никаких поступлений денежных средств из доходов должника на депозитный счет Изобильненского ОСП не было. Это подтверждает тот факт, что должник не является получателем пенсии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования представителя ООО «СААБ», учитывая, что судебным приставом - исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «СААБ» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Луценко Е.Ю.