Решение по делу № 22-6775/2022 от 28.07.2022

Судья Каменов С.Г.                                                                        № 22-6775/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

судей Силагадзе М.Д., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Махкамовой И.Р. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденной Махкамовой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Махкамовой И.Р. и адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года в отношении Махкамовой Ильсии Рустамовны, а также по апелляционной жалобе осужденной Махкамовой И.Р. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе протоколами и аудиозаписями судебных заседаний до 16 часов 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденной Махкамовой И.Р. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб на приговор суда, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Махкамова Ильсия Рустамовна, <данные изъяты>, имеющая двоих малолетних детей, судимая 15 сентября 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто), осуждена:

- по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 6 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2021 года) к обязательным работам на срок 100 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 03 марта 2021 года) к обязательным работам на срок 100 часов;

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 10 марта 2021 года) к обязательным работам на срок 150 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 11 марта 2021 года) к обязательным работам на срок 100 часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2021 года) к обязательным работам на срок 200 часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2021 года) к обязательным работам на срок 200 часов;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (эпизод от 24 апреля 2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 окончательное наказание Махкамовой И.Р. года назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, гражданских исках и вещественных доказательствах.

Махкамова И.Р. признана виновной в покушении на открытое имущество ООО «Лента», совершенном 6 сентября 2020 года с применением в отношении сотрудника частной охранной организации М. насилия, не опасного для жизни и здоровья; трех эпизодах мелкого хищения имущества ООО «Агроторг»: 22 февраля 2021 года на сумму 1 884 рубля 43 копейки, 3 марта 2021 года на сумму 1 843 рубля 84 копейки и 11 марта 2021 года на сумму 2 134 рубля 33 копейки; двух эпизодах кражи имущества ООО «Агроторг»: 28 марта 2021 года на сумму 2 914 рублей 35 копеек и 16 апреля 2021 года на сумму 4 086 рублей 71 копейка; покушении на кражу имущества ООО «Агроторг» 10 марта 2021 года на сумму 3 379 рублей 47 копеек и открытом хищении имущества ООО «Агроторг» 24 апреля 2021 года на сумму 1 606 рублей 17 копеек.

Преступления совершены в г. Нижнекамск РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением суда от 2 июня 2022 года Махкамова И.Р. ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в связи со злоупотреблением правом на ознакомление.

В судебном заседании осужденная Махкамова И.Р. вину по эпизоду покушения на грабеж признала частично и показала, что 6 сентября 2020 года в магазине «Лента» она сложила в свой рюкзак различные продукты питания и другие товары, указанные в обвинительном заключении; когда хотела покинуть магазин, не оплатив товары, ее остановил охранник магазина, и она выложила похищенное; при этом газовый баллончик в отношении охранника не применяла; по остальным эпизодам обвинения свою вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Махкамова И.Р. просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказание в колонии-поселении, считая, что суд не мотивировал необходимость назначения ей вида исправительного учреждения – колонии общего режима. Кроме того, просит предоставить ей дополнительное время для завершения процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Халиуллина Г.Р. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Махкамовой И.Р. по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что, исходя из выводов суда, нельзя сказать, что покушение на грабеж было совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Считает назначенное ее подзащитной наказание чрезмерно суровым, поскольку она на момент совершения преступлений не была судима, вину признала, способствовала расследованию преступлений, написала явки с повинной, положительно характеризуется, намерена возместить причиненный ущерб, у Махкамовой И.Р. имеется двое несовершеннолетних детей, которым она, несмотря лишение в отношении них родительских прав, помогает, потерпевший М. просил не лишать ее подзащитную свободы, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения.

Вина Махкамовой И.Р. в совершении преступлений в отношении ООО «Агроторг» в апелляционных жалобах не оспаривается и установлена, помимо ее собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей – директоров магазинов «Пятерочка» и сотрудников полиции, а также протоколами осмотров мест происшествий, счет-фактурами, протоколами осмотров похищенных товаров и другими материалами дела.

Действия осужденной по данным эпизодам правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ (3 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 161 УК РФ.

Что касается эпизода покушения на открытое хищение имущества ООО «Лента» с применением в отношении сотрудника охраны насилия, не опасного для жизни и здоровья, то вина Махкамовой И.Р., несмотря на отрицание ею факта применения газового баллончика в суде, подтверждается ее показаниями в ходе предварительного следствия о том, что она открыто похитила товары в магазине «Лента», и при задержании ее охранником магазина оказала ему сопротивление и брызнула в лицо баллончиком со слезоточивым газом.

Данные показания осужденной согласуются с пояснениями потерпевшего М., из которых следует, что при попытке задержания девушки и парня с неоплаченными товарами ему брызнули, как он позже понял, перцовым баллончиком, который находился у девушки. Он удерживал девушку до приезда сотрудников полиции, при этом она скинула в сторону свой рюкзак, доставала продукты питания и бытовую химию, которую она украла, и кидала в сторону.

Представитель потерпевшего Г., свидетели К., Т., Ф., Б. и другие также подтвердили факт открытого хищения Махкамовой И.Р. имущества магазина и применении ею при задержании газового баллончика в отношении сотрудника охраны.

Также вина осужденной по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенных товаров, товарными накладными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая исследованные судом доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Махкамовой И.Р. в совершении данного преступления.

Действия осужденной верно квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда в части применения Махкамовой И.Р. в отношении М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются обоснованными и мотивированными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Махкамовой И.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения положений статей 64, 73, 82 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Махкамовой И.Р. наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения либо смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, определен правильно и изменению на более мягкий, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Производство по апелляционной жалобе осужденной Махкамовой И.Р. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе протоколами и аудиозаписями судебных заседаний до 16 часов 6 июня 2022 года, подлежит прекращению в связи с отзывом осужденной апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы осужденной и адвоката не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года в отношении Махкамовой Ильсии Рустамовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Махкамовой И.Р. и адвоката Халиуллиной Г.Р. – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе осужденной Махкамовой И.Р. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи