Решение по делу № 2-6715/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-6715/15 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Митрохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Грачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Грачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Грачевым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк перечислил Грачеву С.В. денежные средства в размере (данные обезличены) рублей на приобретение транспортного средства: (данные обезличены) 2011 г/в, VIN(№) сроком кредитования (ДД.ММ.ГГГГ.) месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства (данные обезличены) выпуска 2011 г., (№), номер двигателя: (№), цвет кузова: белый, шасси (рама) отсутствует. В связи с неисполнением обязательств (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчику направлено требование (№) погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Грачева С.В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп., обратить взыскание на автомобиль марки (данные обезличены), 2011 г/в, двигатель (№), кузов (№), VIN(№), цвет белый, шасси (рама) отсутствует, с определением начальной продажной цены.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Грачев С.В. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось по истечении срока хранения на почте, причину неявки суду не сообщил, сведений, подтверждающих уважительность неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися     процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Грачевым С.В. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым, банк перечислил Грачеву С.В. денежные средства в размере (данные обезличены) рублей со сроком кредитования (ДД.ММ.ГГГГ.) месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % (л.д.9-13).

С условиями кредитного договора (№), графиком платежей, ответчик был ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался в заявлении на зачисление кредита, в кредитном договоре и в графике платежей (л.д. 9-13,18-19).

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1)

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязанности наличия денежных средств на счету в размере, указанном в графике платежей…..

Как видно из материалов дела, истец обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Грачева С.В. денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей. Однако Грачев С.В. от исполнения обязанностей, возложенных на него кредитным договором (№), уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика Грачева С.В. перед истцом по кредитному договору составляет (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. - неустойка по кредиту(данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. - просроченные проценты, (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. - просроченный основной долг, (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. проценты по просроченной задолженности, (данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп.- неустойка по процентам, (данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Грачева С.В. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения условий кредитного договора (л.д.22).

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Грачева С.В. в пользу истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены) рублей (данные обезличены) копеек.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Грачевым С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет обеспечения исполнения Грачева С.В. обязательств по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку в соответствии с договором залога, оценочная/залоговая стоимость предмета залога определена сторонами договора равной (данные обезличены) рублей, при рассмотрении спора ответчиком не оспорена, сведений об иной стоимости не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – (данные обезличены) руб.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 8). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Грачева С. В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сумму долга по кредитному договору в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (данные обезличены), 2011 г/в, двигатель (№), кузов (№), VIN(№), цвет белый, шасси (рама) отсутствует, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества (данные обезличены) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи
заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд
Г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6715/2015

Секретарь Т.С. Митрохина