Решение по делу № 2-798/2018 от 07.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

помощника Боготольской межрайонного Коняшкина А.М.,

истца Никитина В.В., представителя истца Япина А.А.,

третьего лица Курмаева М.Ф.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Никитина В.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> начальник отдела уголовного розыска МО МВД России «Боготольский» Курмаев М.Ф., являясь должностным лицом, наделенным властными полномочиями, во время несения службы, работая по поручению органа дознания по уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи сотового телефона, в кабинете № расположенного на четвертом этаже МО МВД России «Боготольский», узнал от своих подчиненных, что несовершеннолетний Никитин В.В. не сознался в краже сотового телефона. С целью получения признательных показаний в совершении кражи чужого телефона, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, достал из стола, установленного в кабинете № неустановленный следствием предмет, обладающий свойством электрошокового устройства, и нанес им Никитину В.В. не менее 4 ударов током, в область правого плеча, в область левого плеча, в область поясницы, в область угла правой лопатки, чем причинил сильную физическую боль. Согласно приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Курмаев М.Ф. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ. Действиями ответчика потерпевшему - истцу причинены физические и нравственные страдания, истец потерял веру в честность правоохранительных органов РФ, а также для него стало непонятным словосочетание «офицерская честь». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истце Никитин В.В., представитель истца Япин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в судебное заседание возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Курмаев М.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц: ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в разумных пределах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в соответствии со следующим:

- Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

- согласно приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> минут начальник отдела уголовного розыска МО МВД России «Боготольский» Курмаев М.Ф., являясь должностным лицом, наделенным властными полномочиями, во время несения службы, работая по поручению органа дознания по уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи сотового телефона, зашел в кабинет №, расположенный на 4 этаже МО МВД России «Боготольский» по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Заводская, 1, где узнал от своих подчиненных, что несовершеннолетний Никитин В.В. не сознался в краже сотового телефона. В указанное время Курмаев М.Ф., с целью получения признательных показаний в совершении кражи чужого телефона, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, достал из стола, установленного в кабинете № неустановленный следствием предмет, обладающий свойством электрошокового устройства, взял его в руки, подошел к Никитину В.В., не оказывающему никакого сопротивления, сидящего к нему спиной на стуле в этом же кабинете, и умышленно нанес ему не менее 4 ударов током: в область правого плеча, в область левого плеча, в область поясницы, в область угла правой лопатки- в проекции 8-го грудного позвонка, причинив Никитину В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или временной у траты трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Курмаева М.Ф. квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия (л.д. 5-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношение которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцу причинены физические и нравственные страдания начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Боготольский» Курмаевым М.Ф., совершившим превышение своих должностных полномочий, существенно нарушившее права и законные интересы истца и охраняемые законом интересы общества и государства, и приведшее к дискредитации работы органов внутренних дел, совершив указанное выше преступление с применением насилия.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В силу части 2 статьи 33 упомянутого Федерального закона, за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно положениям части 3 статьи 33 приведенного Закона вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца, степень вины сотрудника полиции в причинении вреда истцу, а также то обстоятельство, что указанное лицо привлечено к уголовной ответственности с назначением наказания, связанного с лишением свободы, а причиненные истцу телесные повреждения не повлекли для последнего наступления тяжких последствий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 30000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за счет казны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Никитина В.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Никитину В.В. - отказать

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года