Решение по делу № 1-218/2019 от 20.06.2019

Дело №1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года                               город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого Петрова А.Ю.

защитника - адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей ордер серии АБЮ <...>от<...> и удостоверение <...>,

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА А.Ю., <...>, судимого:

1) <...>Куюргазинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) <...> мировым судьей судебного участка по<...> РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от<...>) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <...> в связи с принятием ФЗ-26 от <...> наказание снижено до 5 лет лишения свободы;

3) <...> Верховным Судом РБ по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <...> – к 6 годам лишения свободы; постановлениями Мелеузовского районного суда РБ от <...> и от <...> наказание снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден<...> по отбытии срока наказания;

4) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74 (частично присоединено наказание по приговору от<...>) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Петров А.Ю. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Петров А.Ю. в конце октября <...> года (точное время следствием и судом не установлены), в одну из ночей, проходя мимо здания Общества с ограниченной ответственностью «<...> расположенного на <...>, увидел, что оно не охраняется, в связи с чем, он решил проникнуть в помещение, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Осуществляя задуманное, Петров в эту же ночь выставил раму окна, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение, где обнаружил принадлежащие ООО «Лесострой» различные станки, электрические провода, а затем, в течение последующих шести ночей, он проникал в здание и похитил оттуда 11 двигателей с различных станков общей стоимостью 10200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» ущерб на указанную сумму.

    Своими действиями подсудимый Петров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Он же, подсудимый Петров А.Ю., в конце февраля 2018 года (точное время следствием и судом не установлены), в одну из ночей, проходя мимо строящегося дома на <...>, увидел в квартире на первом этаже свет. Заглянув в окно, он увидел на полу электроинструменты, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что окно было открыто, а в помещении никого не было, Петров незаконно, с целью совершения кражи, проник в данное помещение и тайно похитил оттуда шуруповерт марки «<...>», угловую шлифовальную машину марки «<...>», удлинитель на катушке длиной 50 метров, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. ущерб в сумме 5000 рублей.

    Своими действиями подсудимый Петров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Петров А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что в одну из ночей октября 2017 года он проходил мимо пилорамы на <...>, решил проникнуть туда, чтобы совершить кражу. Выставил окно, которое было плохо закреплено в раме, проник внутрь, там увидел станки и другое оборудование, решил, что со станков можно снять двигатели. С помощью найденных там же инструментов он открутил двигатели с двух станков, выбросил их через окно на улицу, потом спрятал в близлежащих огородах. На следующее утро он пришел к тому месту, разобрал двигатели и сдал их как металлом в пункт приема металла возле кафе «<...>». В это помещение он проникал несколько ночей подряд, снимал по два двигателя со станков, а утром сдавал их в пункт приема металла, срезал также провода от электрических щитков. Деньги, вырученные от продажи металла, он потратил на свои нужды.

Кроме того, в одну из ночей февраля 2018 года он проходил мимо строящегося дома на <...>, увидел, что в одном из окон на первом этаже горит свет. Он подошел к окну, заглянул внутрь, увидел лежащие на полу инструменты. Окно было приоткрыто, в комнате никого не было, поэтому он решил проникнуть в помещение и похитить эти инструменты. Он открыл створку окна, залез в эту квартиру, было видно, что она не жилая, в квартире шел ремонт. Там же, в квартире он нашел мешок, в который сложил шуруповерт, шлифовальную машинку «<...>» и удлинитель оранжевого цвета. С похищенным имуществом он вылез через окно на улицу, и ушел к себе домой, там спрятал мешок с инструментом, а на следующий день продал инструменты на центральном рынке за 3000рублей незнакомому мужчине.

Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, поэтому, отбывая наказание в исправительной колонии, он написал об этих преступлениях явки с повинной, потом на месте показал, где и как он совершил преступления, просит не наказывать его строго.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями потерпевших ХХХ, С., свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, явок с повинной, проверок показаний на месте.

    Потерпевший ХХХ пояснил суду, что он работал директором в ООО «<...>», цех его находится на<...>. С <...> цех не работает, но там остались все станки. Здание цеха было закрыто на висячие и контрольные замки, он регулярно проверял предприятие, последний раз производил осмотр <...>. При следующем осмотре <...> он обнаружил, что один из станков лежит на боку, при этом замки и двери повреждены не были, он установил пропажу 9 двигателей со станков, кроме того, в цехе были разобраны все распределительные щиты и коробки. Ущерб, причиненный предприятию ООО «<...>», составляет 10200 рублей, просит взыскать эту сумму с подсудимого.

         Из показаний свидетеля Б., работника ООО «<...>», занимающегося приемкой металла, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в октябре <...> года к ним сдавали большое количество медных проводов, похожих на обмотку от двигателей. Кто сдавал, он не помнит, весь принятый металл в том же месяце отправили на переплавку (т.1 л.д.161).

В своем заявлении от <...> на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 октября по <...>, путем выставления окна и стекла в цехе ООО «<...>» по адресу <...>, похитило двигатели с деревообрабатывающих станков, причинив ООО «<...>» материальный ущерб (т.1 л.д.3).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия – цеха ООО «<...> и фототаблицам к нему, в протоколе отражена обстановка в цеху, видны разобранные станки (т.1 л.д.5-13).

В протоколе явки с повинной от<...> Петров А.Ю. написал, что он сознается и раскаивается в том, что в октябре <...> года проник в помещение цеха «<...>» на <...>, откуда похитил цветной металл со станков и электродвигатели (т.1 л.д.81).

При проверке показаний на месте Петров А.Ю. показал и рассказал, как он совершил указанное преступление (т.1 л. д. 123-130).

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, с <...> года работал подрядчиком на строящемся доме по<...>. На этом объекте работали пять его бригад, использовали принадлежащий ему инструмент, в том числе, угловую шлифовальную машину в корпусе серого цвета марки «<...>», шуруповерт в корпусе зеленого цвета марки «<...>», удлинитель длиною 50 метров оранжевого цвета, пропажу которых он обнаружил в конце февраля <...> года, но из-за большого объема работы в полицию обращаться не стал. <...>к нему на стройку приехал сотрудник полиции Шишкин, который спросил, не пропадал ли у него в феврале <...> года инструмент со стройки. Он сказал о пропаже шлифовальной машины, шуруповерта и удлинителя. Причиненный ущерб составляет 5000 рублей (т. 1 л. д. 104-105).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от<...>С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в феврале 2018 года из строящегося <...>, похитило шуруповерт марки «Интерскол», угловую шлифовальную машину марки «Макита» и удлинитель, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей (т.1 л. д. 100).

В протоколе явки с повинной от<...> Петров А.Ю. написал, что он совершил кражу строительного инструмента по <...>, похитил шуруповерт, болгарку и удлинитель (т. 1 л. д. 95).

При проверке показаний на месте Петров А.Ю. показал и рассказал, как он совершил указанное преступление (т.1 л. д. 123-130).

Перечисленные выше доказательства с достоверностью подтверждают виновность Петрова А.Ю. в совершенных им преступлениях. Данных о том, что Петров А.Ю. оговорил себя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает перечисленные выше доказательства достоверными, допустимыми, достаточными, и квалифицирует действия подсудимого Петрова А.Ю. по каждому эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров А.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову А.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Участковым инспектором полиции Петров А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Указанные преступления средней тяжести Петров А.Ю. совершил до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от<...>, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Петрову А.Ю. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и общественную опасность совершенных деяний, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски потерпевших ООО «<...>» и С. о взыскании с Петрова А.Ю., соответственно, 10200рублей и 5000рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ПЕТРОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Лесострой») - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП С.) - 2 (два) года лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрову А.Ю. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от<...>, окончательное наказание Петрову А.Ю. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с<...>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова А.Ю. под стражей с<...>по<...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Петрова А.Ю. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «<...>» 10200 (десять тысяч двести) рублей; в пользу С. 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Петров А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13.11.2019г Приговор изменен:

Исключить из приговора указание суда о применении к Петрову А.Ю. при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Петрова А.Ю. для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Петрову А.Ю. исчислять с 13 ноября 2019 года с зачетом в него времени содержания его под стражей с 17 апреля 2018 года по 12 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.