Решение от 27.01.2016 по делу № 33-552/2016 (33-12511/2015;) от 22.12.2015

Судья: Каленский С.В. Дело № 33-552 (33-12511)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного Казенного Учреждения «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Сухомлинову Д.В. о взыскании суммы долга,

по апелляционной жалобе ответчика Сухомлинова Д.В.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

С Сухомлинова Д.В. в пользу ФГКУ «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскана сумма долга в размере 1569724,46 руб.

С Сухомлинова Д.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16048,62 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения ответчика Сухомлинова Д.В, представителя истца Антоновича К.А., судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны РФ обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02.11.2011 Министерство обороны РФ, 2245 ОМИС и Сухомлинов Д.В. заключили договор аренды №, по условиям которого учреждение обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание-хранилище (строение 114), инв. №, лит. 4, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 354 кв.м. Срок действия договора установлен на 7 лет (до 01.11.2018). Сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта, без учета налога на добавленную стоимость согласована сторонами в размере 37 551,42 руб. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. За неисполнение обязательств арендатор уплачивает пени в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. На основании приказа Министра обороны РФ от 12.01.2012 № 8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является правопреемником 2245 ОМИС. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19.3.2013 № 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. Владивосток», в собственность г. Владивостока передано здание (строение 114), инв. №, лит. 4, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 354 кв.м. Государственная регистрация права собственности ВГО произведена 04.07.2013. Ответчик не осуществляет внесение арендной платы с момента заключения договора и до момента передачи спорного имущества в собственность г. Владивостока. Задолженность по арендной плате по состоянию на 04.07.2013 составляет 1 569 724,46 руб. из которых: 600 822,72 руб. сумма основного долга; 968 901,74 руб. пени. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 569 724,46 руб.

В судебном заседании представитель истца Бадюкова А.В. поддержала изложенное в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик на заседание суда не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что внесение арендной платы не осуществляет, поскольку с момента заключения договора зданием фактически не пользовался по причине отсутствия такого объекта недвижимости в натуре. В связи с данными обстоятельствами он неоднократно ходил на прием к руководству ОМИСа, однако, результатов это не принесло.

Представитель истца, полагал, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2011 Министерство обороны РФ, 2245 ОМИС (учреждение, правопреемником которого является ФГКУ «Дальневосточное Территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны РФ) и Сухомлинов Д.В. (арендатор) заключили договор аренды №, по условиям которого учреждение обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание-хранилище (строение 114), инв. №, лит. 4, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 354 кв.м. Договор заключен на срок 7 лет до 01.11.2018. Сторонами согласовано, что сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость в размере 37551,42 руб. вносится арендатором за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств арендатор обязан перечислить на указанный в договоре счет 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты.

Приказом Министра обороны РФ от 19.03.2013 право собственности на объект аренды передано муниципальному образованию – Владивостокский городской округ. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2013.

В период с 20.04.2012 по 04.07.2013 обязанность по внесению арендной платы по договору Сухомлиновым Д.В. не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 600 822,75 руб., а также начислена пеня в размере 968901,74 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, суд с учетом указанных выше норм, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 1569724,46 руб.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что фактически здания, являющегося предметом договора аренды, не существует, следовательно, ответчик не имеет возможности его использовать и не должен производить платежи по договору, отклоняются судебной коллегией.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленного в материалах дела акта приема-передачи от 02.11.2011, подписанного сторонами, усматривается, что Сухомлинов Д.В. принял в аренду недвижимое имущество: здание – хранилище (строение 114), инв. №, лит. 4, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 354 кв.м.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание данного акта, а также того, что здание ответчику фактически не передавалось, Сухомлиновым Д.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия объекта аренды в пользовании арендатора не имеется.

Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства, чем нарушены его процессуальные права, не может повлечь за собой отмену решения.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с невозможностью явки рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, мотивы его отклонения подробно отражены в протоколе судебного заседания.

Таким образом, нарушения процессуальных прав ответчика судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Решение соответствует нормам материального права и постановлено судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: