Решение от 24.12.2019 по делу № 2-263/2019 от 22.10.2019

                                                                                 Дело № 2-263-19

42RS0039-01-2019-000410-68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А.,

п.г.т. Ижморский                                                                                    24 декабря 2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Аксеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Аксеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования, мотивируя тем, что 25.07.2014 Аксенова А.В. и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № 01940286RURRA11001 в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Renault Duster, № Стоимость предмета залога сторонами была определена в 721 300 руб.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Указывает, что невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на 10.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 118 710,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 111 915,14 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 208,14 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 163,99 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – 3 422,91 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее 3 месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст., ст.2, 3 ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации следует, что Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», п.11 ст.28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. ст.350 ГК РФ).

Просит суд взыскать с Аксеновой А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» общую задолженность в размере: 118 710,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 111 915,14 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 208,14 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 163,99 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – 3 422,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 574,2 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Duster, № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

    Определением Ижморского районного суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Постников В.В., являющийся собственником залогового автомобиля на момент рассмотрения дела.

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил. Представитель истца Синютина А.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аксенова А.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Постников В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Аксеновой А.В. 25.07.2014 банк предоставил заемщику кредит в размере 582 568,53 руб. (п.1 договора) на срок до 25.07.2019 (п.2), процентная 15,00 % годовых (п.4), полная стоимость кредита 24,31 % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 дней с даты заключения договора. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 13 860,00 руб. (п.6). Из п.10 договора следует, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Из п.11 следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретенного заемщиком у ООО «Гранд-Моторс» (продавец) транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Renault Duster, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п.9.2.2 договора в размере 54 098 руб.; оплата страховой премии в сумме 42 670,53 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № RMN_4222 от 24.07.2014; оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме 9 500 руб. согласно счету № 985 от 24.07.2014. согласно п.14 договора подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («договор») состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий. Согласно п.18 договора часть стоимости транспортного средства, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от полной стоимости транспортного средства) составляет 66,03 %. Из п.22 договора следует, что настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 721 300,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита на текущие расходы банк в соответствии с договором предоставляет заемщику кредит в валюте и сумме и на срок, указанный в индивидуальных условиях (п.2.1). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в индивидуальных условиях (п.2.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день использования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п.2.3). в соответствии с п.2.5.2 банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Из договора № 07-21-КГ купли-продажи автомобиля от 24.07.2014, заключенного между ООО «Гранд-Моторс» (продавец) и Аксеновой А.В. (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки: автомобиль Renault Duster, №, цвет белый. Сумма настоящего договора составляет 721 300 руб.

Выпиской из лицевого счета открытого на имя Аксеновой А.В. подтверждается, что Аксеновой А.В. 25.07.2014 перечислены денежные средства в сумме 582 568,53 руб. назначение платежа – выдача кредита.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности исх. 641-21524 от 05.06.2019.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 118 710,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 111 915,14 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 208,14 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 163,99 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – 3 422,91 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом признан верным, тогда как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком расчет суммы задолженности не представлен, а также доказательства нарушения банком порядка зачисления платежей по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Аксеновой А.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ и п. (п.2.4.1, п.п.1 п. 2.5.1) общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы и считается нарушением обязательств, что дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате задолженности, требования истца о взыскании штрафных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая срок нарушения обязательства, размер задолженности, суд считает штрафные проценты в размере 3 422,91 руб. соразмерными нарушенному обязательству, оснований для их снижения не находит.

Требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на задолженное имущество, суд приходит к следующему.

По данным ОГИБДД от 24.10.2019 транспортное средство марки Renault Duster, № зарегистрировано за Постниковым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован за гражданкой Аксеновой А.В., что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что истцом Аксеновой А.В. были предоставлены денежные средства с обеспечением возврата в виде залога автомобиля. Как следует из материалов дела, автомобиль выбыл из обладания Аксеновой А.В. и в настоящее время собственником является Постников В.В.

Материалами дела подтверждается, что и сторонами не оспорено, что автомобиль марки Renault Duster, № находится в залоге у истца.

Поскольку Постников В.В. при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не предпринял мер по проверке приобретаемого имущества на день покупки на предмет наличия залога, на основании данных о регистрации уведомлений о залоге, находящихся в свободном доступе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» в части требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что истец просил установить рыночную стоимость автомобиля в рамках исполнительного производства, принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с момента приобретения прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым указать, что реализация спорного автомобиля должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 34843 от 26.09.2019 подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 574,20 руб., что соответствует п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2014 ░ ░░░░░░░ 118 710 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 111 915 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 208 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 163 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 422 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 574 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Duster, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░