Решение по делу № 2-1465/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1465/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Анатолия Евгеньевича к Лабузову Юрию Александровичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенов А.Е. обратился с иском к ответчику Лабузову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 22.02.2022 произошло ДТП по вине Лабузова Ю.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам оценки независимого оценщика составила 82400 рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 82400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла Антипина Г.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Лабузов Ю.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Лабузов Ю.В. пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заявлять не намерен. По ДТП от 09.06.2021 он получил 51600 рублей от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку страховой полис № ХХХ 0174466340, страхователь Лабузов Ю.А., досрочно прекращен с 09.06.2021 в соответствии с п.1.13 Правил ОСАГО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 22.02.2022 по адресу: г. Елец, ул. Л.Толстого в районе дома 32, водитель Лабузов Ю.А., управляя автомобилем марки Ауди г/н №*** не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз г/н №***, принадлежащий на праве собственности Семенову А.Е.

Вышеуказанное ДТП его участниками было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) без участия ГИБДД, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Лабузова Ю.А. подтверждается материалами дела и не оспаривалась им в извещении о ДТП и в судебном заседании.

Автомобиль Шевроле Круз г/н №*** принадлежит истцу, что подтверждается СТС, ПТС.

Согласно данных ГИБДД автомобиль Ауди 80 г/н №*** принадлежит Лабузову Ю.А. с 01.06.2012.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в судебном заседании ссылался на то, что его автомобиль на ДТП 22.02.2022 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № №***

В силу п.1.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих, в том числе: в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2021 года между Лабузовым Ю.А., как собственником автомобиля "Аудио 80" и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), сроком действия с 00 часов 00 минут 23 мая 2021 года по 24 часа 00 минут 22 мая 2020 года, о чем свидетельствует страховой полис №№***

09 июня 2021 года по вине водителя автомобиля "Шевролет Нива" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль "Ауди 80" получил механические повреждения.

Истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением.

Ответчиком данный случай признан страховым, 20.06.2021 принадлежащий истцу автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен соответствующий акт, а также проведена экспертиза ............. №№*** согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80 составила: 155 564 рублей, без учета износа деталей, а с учетом износа деталей - 99200 рублей; рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 65600 рублей, стоимость годных остатков – 14 000 рублей.

Лабузову Ю.А. была произведена выплата в размере 51600 рублей на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем на основании пункта 1.13. Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно был прекращен с 09.06.2021. Соглашением о размере страхового возмещения от 22.06.2021, подписанного Лабузовым Ю.А. и представителем ПАО СК «Росгосстрах», размер страхового возмещения 51 600 рублей согласован.

30.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило Лабузову Ю.А., по адресу указанному в заявлении о страховой выплате от 11.06.2021 для направления почтовой корреспонденции, сообщение о том, что договор ОСАГО № №*** прекратил свое действие. Согласно данных почтовой службы данное письмо вручено адресату.

Законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом в обоих случаях правовые последствия для судьбы такого транспортного средства одинаковы - его полная гибель.

Согласно ответа РСА от 08.08.2022 РСА не располагает сведениями о действовавших в феврале 2022 договорах ОСАГО, заключенных в отношении ТС Ауди (г№***), в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 17.08.2022.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 Лабузов Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку 22.02.2022 в 11.00 час. в районе дома 30 по ул.Толстого в г.Ельце управлял автомобилем Ауди 80 г/н №***, не выполнил установленную ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» подпись Лабузова Ю.А. Данное постановление Лабузов Ю.А. не обжаловал, штраф оплатил, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ауди 80 государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП застрахован не был, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № №*** досрочно прекратил свое действие 09.06.2021.

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего Лабузову Ю.А. автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, то обстоятельство, что Лабузов Ю.А. после произошедшего 09.06.2021 дорожно-транспортного происшествия фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку страхователем было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди 80 г/н №***, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на собственника ответчика Лабузова Ю.А., как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ФИО10. № 210 от 24.04.2021, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца определена в размере 82400 рублей. Расходы по оценке истец понес в сумме 3500 рублей, что подтверждено документально.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения досудебной оценки, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, оно составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает данное заключение, поскольку стороны его не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2672 рубля, документально подтвержденные.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Лабузова Ю.А. в пользу истца составит 88572 рубля (82400 + 3500+2672).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лабузова Юрия Александровича (.............) в пользу Семенова Анатолия Евгеньевича (.............) денежные средства в размере 88 572 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.