Решение по делу № 2-260/2018 от 09.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Клявлино 11 сентября 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., с участием заявителя Чугуновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-260/2018 по заявлению Чугуновой Натальи Ивановны, заинтересованные лица Государственное казенное учреждение Самарской области «Главное управление по социальной защите населения Северо-Восточного округа», Министрество социально-демографической и семейной политики по Самарской области» об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Чугунова Н.И. обратилась в Клявлинский районный суд Самарской области с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование своих требований указала, что является вдовой Чугунова Д.С., умершего 09.03.2018г. Ее муж является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. При ликвидации аварии на ЧАЭС муж получил увечье и 100% степень утраты профессиональной трудоспособности, был признан инвалидом первой группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военнослужащего при ликвидации аварии. В июле текущего года она обратилась в органы социальной защиты населения с заявлением на назначение компенсации в возмещение вреда за умершего мужа Ч.Д.С., (*дата*) года рождения, умершего (*дата*)., решением № 187/2 от 28.06.2018г. органы социальной защиты населения отказали ей в назначении компенсации. Она является получателем пенсии по старости с 15.09.2002г., ее размере пенсии составляет 14 223руб. 62 коп., у покойного мужа он составлял 21 095руб. 91 коп. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Конституцию РФ, просила суд установить факт признания того, что она находилась на иждивении мужа Ч.Д.С.

В судебном заседании Чугунова Н.И. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в Управлении по социальной защите населения по муниципальному району Клявлинский ей указали, что в судебном порядке все вдовы устанавливают факт нахождения на иждивении своих умерших супругов, являющихся участниками, ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и получают доплаты, какие – ей неизвестно, иск составили сотрудники указанного органа. Размер пенсии мужа был больше ее пенсии, на пенсию она оформилась по достижению 55 лет, до этого работала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГКУ СО «ГУСЗН Северо-Восточного округа» не участвовал, в Отзыве руководитель Р.О.В. указала, что поскольку органам социальной защиты населения не дано право самостоятельно определять факт нахождения граждан на иждивении других лиц, и документов, подтверждающих данный факт заявителем Чугуновой Н.И. представлено не было, ей было отказано в назначении выплаты, предусмотренной ст. 14 Федерального закона № 1244 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с представленными заявителем доказательствами с учетом действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не участвовал, в Отзыве уполномоченный доверенностью Ш.В.Н. указала, что Ч.Д.С. на момент смерти имел статус инвалида вследствие чернобыльской катасрофы, состоял в зарегистрированном браке с Чугуновой Н.И., у которой на момент смерти супруга имелся свой самостоятельный доход, который превышал величину прожиточного минимума, являлся постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно доводов, изложенных в заявлении, заявитель связывает состояние иждивения с тем фактом, что доход умершего супруга превышал собственный доход заявителя, однако в каком виде и размере заявительница получала такую помощь от супруга не указано. Разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является. Представитель Министерства считал, что при указанных им обстоятельствах отсутствуют законные основания для установления факта нахождения иждивения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводам об оставлении заявления Чугуновой Н.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чугунова Наталья Ивановна, (*дата*) года рождения, являясь вдовой Ч.Д.С., умершего (*дата*)., обратилась в суд для установления факта нахождения на иждивении на основании п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, установление которого дало бы право претендовать на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, определенной Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту: Закон № 1244-1), в соответствии с которым ее супруг, при жизни имевший инвалидность вследствие чернобыльской катастрофы, получал возмещение вреда и меры социальной поддержки. Ч.2 ст.14 Закона № 1244-1 предусмотрено, что в случае смерти гражданин, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых случаях» члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При рассмотрении данного дела юридически значимым является выяснение обстоятельств, непосредственно связанных с оказанием помощи заявителю – как лицу, претендующему на получение соответствующих выплат. Необходимо доказать, что данная помощь является постоянным и основным источником средств существования для заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу указанной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Минсоцдемографии Самарской области возражает против установления юридического факта. При установленных обстоятельствах признание или отказ в признании нахождения Чугуновой Н.И. на иждивении должно происходить в рамках рассмотрения соответствующего иска.

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по заявлению Чугуновой Натальи Ивановны об установлении факта нахождения на иждивении установлено наличие спора о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223- 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чугуновой Натальи Ивановны, заинтересованные лица Государственное казенное учреждение Самарской области «Главное управление по социальной защите населения Северо-Восточного округа», Министерство социально-демографической и семейной политики по Самарской области» об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова