Решение по делу № 11-31/2021 от 19.03.2021

Мировой судья Кочнева Ю.С. КОПИЯ

Дело № 2-1677/2020

Дело АП № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, кемеровской области 5 апреля 2021 года

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от 16.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба. Свои требования мотивируют тем, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. По вине ответчиков ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры, в результате которого истцу причинен ущерб, что подтверждается отчетом независимого оценщика.

Согласно Акту № о последствиях затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день комиссия в составе генерального директора ООО «Эксперт» ФИО13, директора ООО «Эксперт» ФИО16, слесаря-сантехника ФИО14 провели обследование помещения, было установлено: в спальной комнате (смежной с кухней) с потолка, наблюдалась протечка воды. В результате залива произошло намокание ковров, напольного покрытия из ДВП, отслоение потолочных плиток из пенополистирола на площади 2 кв.м.

Причиной залива помещения явилось: нарушение герметичности соединения «американка» на радиаторе отопления в вышерасположенной <адрес>.

Возмещать причиненный вред заливом ответчики отказываются.

Согласно локальной смете № № на ремонт квартиры после затопления, выполненной ООО «Институт «Сибстройпроект», сметная стоимость составляет 33355 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане, проживающие в жилом помещении, обязаны обеспечивать его сохранность, производить ремонт, осуществлять контроль за исправностью сантехнического оборудования.

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истцов ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО2, ФИО7 ФИО10, ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО9 в счет возмещения вреда причиненного заливом 33355 рублей, а также судебные расходы за обмерные работы и составление сметы в сумме 6000 рублей, на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей , расходы за составление акта залива в размере 340 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> постановлено: исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО20 ФИО4 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО20 ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного заливом 33355 рублей, расходы за обмерные работы и составления сметы в сумме 6000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 460 рублей, расходы на составление акта залива в размере 340 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 45155 рублей 00 коп.

ФИО15 и ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны.

Истцы ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО15 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, доводы апелляционной жалобы поддержали, просят отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Эксперт» ФИО16 исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО15 и ФИО6 не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Загоном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/5 доли в праве собственности каждый) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственниками жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно Выписки из ЕГРН являются ответчики ФИО5 и ФИО6, соответственно, они несут обязанность по надлежащему содержанию квартиры, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Актом № о последствиях затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления явилось нарушение герметичности соединения «американка» на радиаторе отоплениям вышерасположенной <адрес>. На момент обследования установлено: в спальной комнате (смежной с кухней) с потолка наблюдалась протечка воды. В результате залива произошло намокание ковров, напольного покрытия из ДВП, отслоение потолочных плиток из полистирола на площади 2 кв.м.

Для определения стоимости ущерба, причиненного указанным затоплением квартиры, истцы обратились в экспертное учреждение ООО «Институт «Сибстройпроект».

В соответствии с локальной сметой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры после затопления горячей водой по адресу: <адрес>, составляет 33355 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчиков, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС».

Из заключения эксперта <данные изъяты><данные изъяты>

Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертиз участники процесса не заявляли.

Экспертом причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> хотя и не установлена, но указано, что затопление смежной комнаты с кухней квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес> имеет место. Кроме того эксперт указывает, что в квартире по адресу: <адрес><адрес> следов затопления из вышерасположенных помещений не обнаружено.

В судебном заседании обозревался CD-диск, содержащий фото и материал момента затопления квартиры по адресу: <адрес> из которого видно, что затопление ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов имело место.

Таким образом, факт залива квартиры истцов подтвержден материалами дела. Ответчиками данный факт не оспаривался.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств вины ФИО5 и ФИО6 в затоплении в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Актом № о последствиях затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ был составленным в день затопления, установлено, что причиной затопления явилось нарушение герметичности соединения «американка» на радиаторе отопления в вышерасположенной <адрес>.

Доказательств составления указанного акта обследования жилого помещения на предмет затопления с нарушением требований закона ответчиками не представлено. Обстоятельства, указанные в акте, подтверждены показаниями истцов, представителей третьих лиц, свидетельскими показаниями в судебном заседании.

В соответствии с п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

То есть, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя N170 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережное отношение к жилищному фонду, выполнение санитарно - гигиенических, эксплуатационных правил пользования жилым помещением, осуществление с учетом соблюдения - прав и законных интересов проживающих в помещении граждан и соседей.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, парубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что повреждение, имущества истцов произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчиков, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещения материального ущерба в сумме 33355 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскания с ответчиков расходов за обмерные работы и составление сметы в сумме 6000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 460 рублей, расходов за составление акта залива в размере 340 рублей, которые подтверждены квитанциями

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО5, ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию указанные судебные расходы, поскольку они относятся к издержкам и являлись необходимыми для истцов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических" услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

По мнению суда, данный размер судебных расходов является разумным, соответствует проделанной представителем работе по составлению искового заявления.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 327 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Мировой судья правильно разрешил спор по существу, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения мирового судьи, так как не основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов