Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-75/2023 - (16-6688/2022) от 27.09.2022

№ 16-75/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             16 января 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Коми ФИО4 на вступившее в законную силу на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 11.04.2022 №5-5-336/2022, состоявшееся в отношении Аршинова Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 11.04.2022 №5-5-336/2022 Аршинов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В протесте от 15.09.2022 №08-19-2022, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Коми ФИО4 просит об отмене постановления мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аршинов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Аршинова А.В. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 10.04.2022 в 21:04 по адресу Республика Коми г.Ухта ул.Коммунальная, д.7 он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, за что Аршинов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья назначил административное наказание в виде административного ареста на срок, не предусмотренный санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих правил назначения наказания является существенным.

Поскольку на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Республики Коми срок давности привлечения Аршинова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение

Таким образом, постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 11.04.2022 №5-5-336/2022, состоявшееся в отношении Аршинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Коми ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 11.04.2022 №5-5-336/2022, состоявшееся в отношении Аршинова Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Аршинова Александра Витальевича на новое рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции