Решение по делу № 2а-6957/2018 от 15.11.2018

Дело № 2а-6957/2018 Мотивированное решение изготовлено 09.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Дорошенко М.С.

с участием представителя административного ответчика Стариковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева С.А. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату г. Мурманска, призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска о признании незаконным решения об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска,

установил:

    Административный истец Савельев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Мурманска, призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска о признании незаконным решения об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска, которым ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование административных исковых требований указал, что является сознательным отказчиком от военной службы. Его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, впервые о которых он заявил на заседании призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку военная служба по призыву противоречит его убеждениям, им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, указал причину пропуска срока подачи заявления, просил признать причины пропуска срока уважительными, восстановить ему срок подачи заявления о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия отказала ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления, однако не указана обоснованная причина отказа. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган им не подавалась. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право, гарантированное ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.

Со ссылками на положения статей 2, 18 Всеобщей декларации прав человека, статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О указывает, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен административным ответчиком, поскольку убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. В случае пропуска гражданином срока обращения с таким заявлением по уважительным причинам срок может быть восстановлен. Призывная комиссия, не смотря на пропущенные сроки, имела право вынести положительное решение, основываясь на наличии убеждений.

Указывает, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенными. Обращает внимание, что в законодательстве не раскрывается понятие «убеждения». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова и Шведовой «убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если ее несение противоречит убеждениям гражданина, Конституция Российской Федерации и Федеральный закон не никаких иных содержат специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям.

Указывает, что при принятии оспариваемого решения была нарушена процедура, то есть просьба о восстановлении срока подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована, задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно. Персональный состав призывной комиссии не был доведен до его сведения председателем призывной комиссии, что является нарушением п. 6 приложения № 31 к Инструкции, утвержденной приказом министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной судебной повесткой, от получения которой уклонился, на телефонные звонки не ответил, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением. Уважительные причины неявки в судебное заседание административный истец не сообщил, отложить рассмотрение административного дела или рассмотреть административное дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с административным исковым заявление не согласилась, представила возражения, согласно которым Савельеву С.А. до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением. В связи с истечением срока отсрочки и продолжением весенней призывной компании до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Военного комиссариата г. Мурманска осуществлялись розыскные мероприятия призывника, было установлено изменение им места жительства, о котором в установленном порядке призывник не сообщил. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии сообщил о своих морально-этических убеждениях, противоречащих несению военной службы, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Военный комиссариат г. Мурманска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, пропустив срок представления такого заявления. Заявление должно было быть предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала весенней призывной компании.

Дополнительно пояснила, что установленные законодателем сроки связаны с определенной регламентированной процедурой, поскольку до начала призывной компании необходимо определить количество мест для лиц, желающих проходить альтернативную гражданскую службу. Доказательства того, что Савельев С.А. подал такое заявление в установленный срок, равно как и доказательства сложившихся убеждений на протяжении длительного периода, не представлены. Призывная комиссия г. Мурманска не признала убедительными, заслуживающими внимания причины, по которым призывник просил восстановить пропущенный срок обращения с заявлением. Полагала, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Право гражданина Российской Федерации на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или вероисповедание противоречат несению военной службы, предусмотрено частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Данное право закреплено и в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 5 статьи 1).

Исходя их правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О, 24.06.2014 № 1470-О, 25.09.2014 № 2204-О, 29.09.2016 № 1839-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В пункте 1 указа Президента Российской Федерации от 30.03.2018 № 129 «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предусмотрен срок призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу - с 1 апреля по 15 июля 2018 года.

Установленные пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Исходя из положений приведенных норм, обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом. Также на лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока и обоснования уважительности причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии такого решения.

Как установлено в судебном заседании, Савельев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска, о чем принято решение призывной комиссии №.

До окончания срока обучения по очной форме в <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ Савельеву С.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Савельеву С.А. вручена повестка о явке на заседание призывной комиссии г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинских исследований и амбулаторной картой, а также повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, о явке ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета, ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

В связи с тем, что Савельеву С.А. была предоставлена отсрочка прохождения военной службы по призыву на период обучения по очной форме, которая оканчивалась в период начала мероприятий по призыву граждан с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, у него имелось право предоставить заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в связи с продолжением мероприятий по призыву в ходе весенней компании, сотрудниками военного комиссариата производились розыскные мероприятия призывника. Вместе с тем, учитывая, что с момента истечения срока отсрочки и до окончания весенней призывной компании осталось незначительное количество дней, Савельев С.А. не был лишен права предоставить заявление о замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала осенней призывной компании.

Административный истец о своих <данные изъяты> убеждениях заявил на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а письменное заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предоставил в Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено на заседании призывной комиссии г. Мурманска.

О времени и месте рассмотрения заявления Савельев С.А. извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения заявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления.

Как следует из документов личного дела призывника, в бланке анкеты «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.А. собственноручно отметил свое отношение к военной службе как положительное.

В листе изучения призывника, составленном ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела военного комиссариата г. Мурманска, дано заключение о том, что по морально-деловым качествам и состоянию здоровья Савельев С.А. подлежит призыву, годен в команду ВМФ СВ.

В бланке анкеты «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.А. собственноручно отметил свое отношение к военной службе как отрицательное.

Таким образом, материалы личного дела призывника и административного дела не содержат доказательств того, что <данные изъяты> убеждения относительно отрицательного отношения к военной службе по призыву продолжали формироваться у Савельева С.А. на протяжении длительного периода времени. О данных убеждениях ни в ходе призывных комиссий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ни в военном комиссариате г. Мурманска Савельев С.А. в установленном порядке не заявлял.

Материалы личного дела призывника также не содержат сведений о том, что Савельев С.А. в военный комиссариат г. Мурманска сообщал о праве воспользоваться последипломным отпуском, предоставив заявление и соответствующие документы. Каких-либо дополнительных отсрочек прохождения военной службы по призыву призывная комиссия г. Мурманска ему не предоставляла.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что убеждения могут возникнуть в любой момент, однако считает необоснованным довод о том, что реализация прав, связанных с такими убеждениями, должна происходить вне зависимости от срока их появления.

Действительно убеждения могут возникнуть в любой момент в зависимости от объективных и субъективных причин. Вместе с тем, законодательство о военной службе устанавливает императивные сроки, в течение которых гражданин может подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не связывая их с моментом формирования убеждений.

Суд также соглашается с доводом административного истца о том, что в случае пропуска гражданином срока обращения с таким заявлением по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что Савельев С.А. пропустил срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом нарушение срока подачи заявления административным истцом не оспаривалось.

Доказательства того, что Савельев С.А. подал такое заявление в установленный срок, а также доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением, которые могли бы быть расценены призывной комиссией г. Мурманска или судом, как уважительные, в материалы дела административным истцом не предоставлены.

При этом объективных уважительных причин пропуска срока ни в заявлении, ни на заседании призывной комиссии г. Мурманска административный истец не сообщил, однако просил восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Приведенные в обоснование причин пропуска срока подачи заявления доводы о том, что он не знал о сроках подачи заявления, о праве на альтернативную гражданскую службу ему не было сообщено ни при прохождении мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет, ни во время явки в военный комиссариат по повесткам, обоснованно не признаны призывной комиссией уважительными.

В судебном заседании представитель административного ответчика сообщила, что сведения о праве граждан на альтернативную гражданскую службу являются общедоступными. Информация об этом размещена на стендах в месте расположения призывной комиссии г. Мурманска и в военном комиссариате г. Мурманска.

Суд приходит к выводу, что закрепляя в Конституции Российской Федерации обязанность гражданина Российской Федерации осуществлять защиту Отечества, законодатель под гражданской службой понимает альтернативу военной службе по призыву. Таким образом, предоставляя гражданам возможность проходить альтернативную гражданскую службу взамен военной службы по призыву, законодатель предусматривает определенные условия и порядок для реализации этого права, которые должны соблюдаться призывником.

Ссылка административного истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О является безосновательной, поскольку в данном определении приводится правовая позиция о возможности восстановления судом пропущенного срока подачи заявления о замене военной службы в случае признания причин пропуска уважительными, что при рассмотрении административного искового заявления не установлено.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, содержит указание на нормы, которыми руководствовалась призывная комиссия г. Мурманска, и основание для принятия оспариваемого решения, - нарушение срока и порядка подачи заявления.

Доводы административного истца о том, что членами призывной комиссии необоснованно задавались вопросы, касающиеся состояния его здоровья, суд не может признать убедительными, являющимися основанием для отмены оспариваемого решения.

Так, в части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О воинской обязанности и военной службе" указано, что граждане при призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Таким образом, вопросы о состоянии здоровья Савельева С.А. призывная комиссия имела право ему задавать в силу предоставленных полномочий, связанных с призывом на военную службу.

Также не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения довод административного истца о том, что персональный состав призывной комиссии не был доведен до его сведения председателем призывной комиссии.

Данный довод в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В пункте 6 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 (ред. от 29.06.2012), указано, что граждане, прошедшие медицинское освидетельствование, направляются на заседание призывной комиссии, работа которой организуется и проводится в следующем порядке: председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии.

Вместе с тем, информация о членах призывной комиссии является общедоступной и размещается в свободном доступе, а на заседании призывной комиссии сведения о членах комиссии изложены в табличках, стоящих перед ними. Обязанность председателя призывной комиссии о доведении до призывника персонального состава призывной комиссии была исполнена, в том числе путем оформления сведений о членах комиссии письменно.

В судебное заседание административный истец не явился и данные обстоятельства в установленном порядке не оспорил.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено коллегиальным органом – призывной комиссией г. Мурманска, в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктами 3, 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», оформлено протоколом заседания призывной комиссии г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено, что призывной комиссией была нарушена процедура принятия решения, установлено, что призывной комиссией рассмотрены причины пропуска срока обращения с заявлением и ходатайство о восстановлении срока. По результатам рассмотрения принято соответствующее решение.

Решение призывной комиссии г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения Савельева С.А. и ему предоставлена выписка из протокола заседания призывной комиссии г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования административного истца заявлены к Военному комиссариату г. Мурманска, как к ненадлежащему административному ответчику.

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 (ред. от 24.10.2018) утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с пунктом 6 которого военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9 названного Положения).

Таким образом, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» является юридическим лицом, наделенным полномочиями выступать надлежащим административным ответчиком по оспариванию решений призывных комиссий муниципальных образований, входящих в его структуру.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований и распределения между сторонами судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Савельева С.А. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату г. Мурманска, призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     И.В. Хуторцева