Решение по делу № 11-447/2016 от 11.11.2016

Дело № 11-447/2016

мировой судья: Тикушева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Егорова Г.Д., его представителя адвоката Николаева А.Г., представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики Рукавишниковой Н.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павловой А.А.,

рассмотрев в помещении Московского районного суда города Чебоксары в апелляционном порядке гражданское дело по иску Егоров Г.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, поступившее по апелляционным жалобам истца Егоров Г.Д., третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

исковые требования Егоров Г.Д. удовлетворить частично. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Егоров Г.Д. убытки в размере сумма. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг защитника по административному делу №, а также судебные расходы по подготовке документов и составлению искового заявления в суд в размере сумма. В удовлетворении исковых требований Егоров Г.Д. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов на проезд в размере сумма., расходов на услуги АО «Федеральная пассажирская компания» в сумме сумма. отказать,

установил:

Егоров Г.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Чувашской Республике о взыскании убытков и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что постановлением заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Незаконным привлечением к административной ответственности нарушены имущественные права истца; им понесены расходы на услуги защитника по административному делу в размере сумма., транспортные расходы в сумме сумма.: на постановление должностного лица истцом были поданы жалобы на личном приеме в порядке подчиненности в адрес Генерального прокурора Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, истец понес расходы на проезд в <адрес> и обратно.

В рамках настоящего гражданского дела истец оплатил услуги представителя в сумме сумма и услуги Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по выдаче справки о стоимости приобретенных истцом проездных документов по маршруту «Чебоксары-Москва», «Москва-Чебоксары» в размере сумма.

С учетом изложенного, истец Егоров Г.Д. просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации убытки в сумме сумма расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма. и расходы по оплате услуг по выдаче справки о стоимости проезда в сумме сумма

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, обжалованное истцом на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо УМВД России по городу Чебоксары просит отменить решение в установочной части и вынести в этой части новое решение, указывая, что суд первой инстанции не учел, что основанием для удовлетворения требований Егоров Г.Д. Калининским районным судом города Чебоксары послужила утрата постановления должностного лица административного органа при его исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по вине должностных лиц указанной организации, в связи с чем, решение является незаконным.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших жалобу и просивших апелляционную жалобу третьего лица оставить без удовлетворения, представителя третьего лица УМВД России по городу Чебоксары, поддержавшей жалобу и разрешение вопроса об удовлетворении жалобы истца на оставившей на усмотрение суда, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Управления ФССП по Чувашской Республике, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы за услуги представителя, оказавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении: по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокату КА «Центральная» Чувашской Республиуки Николаеву А.Г. сумма.).

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 ГК РФ, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На возможность возмещения расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно удовлетворен иск Егоров Г.Д. в части взыскания судебных расходов с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов, мировой судья исходила из того, что первым не доказана необходимость в расходах на проезд в г. Москву, поскольку дело об административном правонарушении в отношении истца рассматривалось в городе Чебоксары.

Между тем, суд первой инстанции не учел представленную истцом переписку с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, из содержания которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке подчиненности оспаривал действия должностного лица по вынесению в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и им жалобы с требованием отменить незаконное постановление административного органа подавались на личном приеме.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии связи между понесенными транспортными расходами истца и привлечением его к административной ответственности не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части подлежит отмене и принятии нового решения со взысканием с ответчика в лице казны Российской Федерации в пользу истца расходов на проезд по маршруту «Чебоксары-Москва-Чебоксары» в сумме сумма.

Также подлежит отмене решение мирового судьи в части отказа в иске о взыскании расходов истца на получение справки о стоимости проездных документов из АО «Федеральная пассажирская компания» со взысканием этих расходов с ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства несения этих расходов (л.д. 16-17).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную.

Не оспаривая резолютивную часть судебного акта, третье лицо просило дополнить мотивировочную часть решения дополнительными сведениями относительно обстоятельств отмены постановления заместителя начальника Отдела полиции №3 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что все существенные обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены правильно и в полном объеме, дополнение мотивировочной части решения дополнительными сведениями не имеет правовых оснований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица следует отказать.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 328 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании расходов на проезд в размере сумма., расходов на услуги АО «Федеральная пассажирская компания» в сумме сумма. и принять в указанной части новое решение о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Егоров Г.Д. расходов на проезд в размере сумма., расходов на услуги АО «Федеральная пассажирская компания» в сумме сумма.;

апелляционную жалобу третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья                                                                                А.В. Вассияров