Решение по делу № 2-578/2022 от 18.04.2022

Дело №2-578/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000641-41

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             21 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчика Левашова М.А.,

представителя ответчика администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макаровой С.А.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Кузнецову Д.К., Левашову М.А., администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя,

            установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Кузнецову Д.К. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на день смерти на счете № ПАО Сбербанк в сумме 32 955,77 рублей. Исходя из расчета цены иска за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 209 233,03 рублей, в том числе: 168 580,31 рублей – просроченный основной долг; 40 652,72 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 в размере 209 233,03 рублей, в том числе: 168 580,31 рублей – просроченный основной долг; 40 652,72 рублей – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 292,33 рублей.

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (т. 1 л.д. 195-196).

Согласно определению Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левашов М.А. (т. 1 л.д. 228-229).

В соответствии с определением Няндомского районного суда Архангельской области от 29 июля 2022 года изменен процессуальный статус третьего лица Левашова М.А. на соответчика (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно определению Няндомского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (т. 2 л.д. 34-35).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Левашов М.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что до ноября 2022 года проходил срочную службу в вооруженных силах РФ. В настоящее время намерен обратиться к нотариусу за вступлением в права наследования на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО1 В указанной квартире он проживает и зарегистрирован.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макарова С.А. с иском не согласилась, указав. что надлежащим ответчиком по делу является Левашов М.А., выразивший желание вступить в права наследования на квартиру. Просила в иске к администрации отказать.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе; представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик Кузнецов Д.К. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика Кузнецова Д.К. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор о выдаче кредитной карты. В указанном договоре ответчик указал, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, и обязался их выполнять.

Заявление, поданное ответчиком в Банк, следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по указанному счету следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между банком и ФИО2 сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредита).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифах ОАО "Сбербанк России", являющихся составными частями договора.

Факт получения кредитной карты, ее активации и использования заемщиком ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте.

Пунктом 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно расчету представленному истцом, за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 209 233,03 рублей, в том числе: 168 580,31 рублей – просроченный основной долг; 40 652,72 рублей – просроченные проценты.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк обратилась его супруга ФИО1, тем самым совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (т. 1 л.д. 46)

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177), после ее смерти наследственное дело не открывалось, заявлений от наследников о принятии ими наследства не поступало (т. 1 л.д. 213)

Вместе с тем из выписки из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, числится зарегистрированным сын ФИО1 - Левашов М.А.

В соответствии с п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Левашов М.А. не отказывался от наследства в виде квартиры, проживал в ней на день открытия наследства, что свидетельствует о совершении им действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку ответчик Левашов М.А., выступающий, как наследник ФИО1, выступавшей как наследник ФИО2, принявший наследство, и отвечающий по долгам наследодателя, своих обязательств перед банком не исполнил, в связи с чем не имеется оснований считать кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными.

Исходя из содержания вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, ответчик Левашов М.А., как наследник, обязан уплатить не только основной долг по договору с банком, но и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, до фактического возврата кредита, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом наследник, принявший наследство, становится на место должника, должен исполнять обязательства со дня открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества согласно материалам наследственного дела превышает размер задолженности перед банком (т.1 л.д. 194), ответчиком Левашовым М.А. данное обстоятельство не оспаривается.

При этом ответчик Кузнецов Д.К., ответчики межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрация Няндомского муниципального района Архангельской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, с учетом установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению Левашову М.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Левашова М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Кузнецову Д.К., Левашову М.А., администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с Левашова М.А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте № за период с 01.02.2021 по 15.02.2022 в размере 209 233 (Двести девять тысяч двести тридцать три) рубля 03 копеек, в том числе: 168 580 рублей 31 копейка – основной долг; 40 652 рубля 72 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Левашова М.А., паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 (Пять тысяч двести девяносто два) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Кузнецову Д.К., администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                                 Е.Н. Воропаев

    Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года