Решение по делу № 1-230/2021 от 03.03.2021

<номер>

<номер>

             Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., защитника адвоката Левушкина С.В., представителя потерпевшего Чубара И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капитонов С.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего помощником механика у ИП ФИО6, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, точное время следствием не установлено, до 11 часов 00 минут ФИО15, находясь в городе <адрес>, вступил с ФИО8, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории <...> на 4-ом км <адрес> Раменского городского округа <адрес>, разработав при этом план и распределив между собой роли совершения преступления.

В целях осуществления совместного преступного умысла, в тот же день, в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15 совместно с ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на грузовом рефрижераторе марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «р834ан790», неоднократно приезжали к территории ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> Там, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана и распределённым ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 совместно с ФИО8 с участка местности, расположенного в 300 м от указанного строения № <адрес> <адрес> городского округа <адрес>, тайно похитили принадлежащие ООО «Б-Цемент» 8 катков опорных для экскаватора <...>, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей; 4 катка поддерживающих для экскаватора CAT 324, стоимостью 7000 рублей каждый, на сумму <...> рублей; 8 катков опорных для экскаватора <...>, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей; натяжитель гусеницы <...> (в комплекте с вилкой для натяжителя), стоимостью <...> рублей за комплект; 2 звездочки <...>, стоимостью <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей, а всего таким образом тайно похитили чужое имущество на общую сумму <...> рублей, после чего ФИО15 совместно с ФИО8, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, совершив таким образом кражу в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении данного преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, <дата> он, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО8, с территории ООО «<...>» совершили кражу принадлежащего последнему имущества на общую сумму <...> рублей, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Капитонов С.О. в совершении данного преступления полностью подтверждается:

- заявлением ФИО16 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <дата>г. похитило принадлежащее ООО «<...>» имущество с участка местности, расположенного в 300 метрах от стр.8 «А» 4-й км <адрес> городского округа <адрес> и в 500 метрах от <адрес> д. Дергаево Раменского городского округа <адрес>;

- протоколами осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему - участка местности, расположенного в 300 метрах от стр. 8 «А» 4-й км <адрес> д. Дергаево Раменский городской округ <адрес>, в ходе осмотра которого было установлено место происшествия; участка местности, расположенного в 500 метрах от <адрес> и в 500 метрах от <адрес>, в ходе осмотра которого была изъята автомашина <...> государственный регистрационный знак <...>; помещения металлоприемки ООО «<...>» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, в ходе которого были изъяты каток опорный для экскаватора в количестве 2 штук, натяжитель гусеницы;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которых потерпевший ФИО16 опознал, принадлежащие ООО «<...>» катки опорные и натяжитель гусеницы;

- протоколами явок с повинной ФИО8 и Капитонов С.О., в которых они рассказали о том, что <дата>г. с территории базы ООО «<...>» совместно похитили запчасти для экскаватора, а именно, каток опорный в количестве 16 штук, каток поддерживающий в количестве 4 штук, натяжитель гусеницы, звездочки в количестве 2 штук;

- справкой об ущербе и счетами на оплату, согласно которых установлена стоимость похищенного имущества;

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которых свидетель ФИО9 опознал Капитонов С.О., как лицо, сдавшее ему <дата> запчасти; свидетель ФИО10 опознал Капитонов С.О., как лицо, которое <дата>г. находилось возле автомашины «Лада» в день, когда была совершена кража, другими материалами дела, а также:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что работает в ООО «<...>», на основании доверенности представляет интересы ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> <дата>г., примерно в 08 часов 00 минут, когда он пришел на работу, бульдозерист ФИО11 сообщил ему, что <дата>г. двое неизвестных ему ранее мужчин похитили имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: каток опорный для экскаватора <...> в количестве 8 штук, стоимостью <...> рублей за 1 штуку на общую сумму <...> рублей, опознать их может по размеру, овальной форме с выступами, потертой маркировке; каток поддерживающий для экскаватора <...> в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку <...> рублей, на общую сумму <...> рублей, опознать их может по овальной форме, небольшому размеру, цвету; каток опорный для экскаватора <...> в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку <...> рублей, на общую сумму <...> рублей, опознать их может по размеру, овальной форме с выступами, потертой маркировке; натяжитель гусеницы <...>(в комплекте с вилкой для натяжителя гусеницы) в количестве 1 штуки, стоимостью <...> рублей, может опознать по форме в виде цилиндра с пружиной, размеру и цвету с ржавчиной, потертой маркировке; звездочка <...> в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <...> рублей, на общую сумму <...> рублей, может опознать по виду и размеру, на общую сумму <...> рублей. Пояснил, что похищенное имущество ООО «<...>» частично возвращено, а именно, 2 катка напорных для экскаватора и натяжитель гусеницы;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает бульдозерист в ООО «<...>». <дата>г. он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов на прилегающей к ООО «<...>» территории он увидел автомашину белого цвета «<...>» с закрытым кузовом, государственный регистрационный знак <...>, которую ранее у них не видел, возле машины был мужчина ростом примерно 180 см, нормального телосложения, волосы темно-русого цвета, одет был в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета. В машине за рулем сидел еще один мужчина. Когда стоявший на улице мужчина увидел его, то быстро сел в машину, и они уехали. Он вернулся обратно в ангар, а когда через 2-3 минуты вышел обратно на улицу, то снова увидел тот же автомобиль и решил подойти к нему поближе, но мужчины быстро сели в машину и уехали. Дойдя до места, где был припаркован автомобиль, он увидел лежащую на земле запчасть от экскаватора, а именно, натяжитель гусеницы. Тогда он понял, что двое неизвестных ему мужчин хотели похитить принадлежащее ООО «<...>» имущество, и сообщил об этом в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает металлоприемщиком в ООО «<...>» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>. <дата>г. на пункт приема металла приехала белая машина с фрагментом номера 834, откуда вышли два молодых человека славянской внешности, предложили ему на прием запасные части от тракторов или какой-то спецтехники, среди которых были опорные катки в количестве 20 штук, звездочки 2 штуки, большой амортизатор. Он принял данные детали у мужчин и выдал им денежные средства в сумме <...> рублей, после чего они уехали. Он может опознать одного из лиц, сдававших ему детали - по высокому росту, худощавому телосложению, вытянутому лицу, коротким, русым волосам;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата>г. в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило отдельное поручение следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО13 об установлении местонахождение Капитонов С.О., который <дата>г. совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<...>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО14 работает водителем такси у ИП ФИО6, после чего он был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», где написал явку с повинной и признался в совершении кражи имущества ООО «<...>».

Предъявленное подсудимому ФИО15 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина подсудимого Капитонов С.О. подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевшего, свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого, который явился с повинной о совершенном преступлении.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого Капитонов С.О. в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, принес публичные извинения перед потерпевшим, похищенное имущество потерпевшему частично возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого Капитонов С.О. обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Капитонов С.О., смягчающие его наказание обстоятельства, его роль в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Капитонов С.О. и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО15 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО15 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

Капитонов С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: катки опорные в количестве 2 штук, натяжитель гусеницы, автомашину <...> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: