Решение по делу № 11-16/2018 от 14.02.2018

      К делу № АП11-16/18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                    19 марта 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием представителя ТСЭЖ «Юпитер» Парамонова А.О., ответчицы и её представителя Бойко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Юпитер» к <ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по частной жалобе ТСЖ «Юпитер» на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юпитер» обратилось в суд с иском о взыскании с Горда С.В., являющейся собственницей жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ТСЖ «Юпитер», задолженности за содержание и ремонт общего имущества. Указанное исковое заявление подписано представителем ТСЖ «Юпитер» Парамоновым А.О.

28.11.2017 г. мировой судья судебного участка №76 г. Новороссийска вынес определение об оставлении искового заявления ТСЖ «Юпитер» без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ «Юпитер» подало частную жалобу, в которой указало на неправильное применение мировым судьей норм материального права. Мировой судья не принял во внимание, что выдача доверенности на представительство интересов ТСЖ, не входит в исключительную компетенцию правления или общего собрания ТСЖ, в связи с чем председатель ТСЖ вправе выдать соответствующую доверенность на представительство интересов ТСЖ другому лицу. Просит суд отменить оспариваемое им определение.

В судебном заседании Парамонов А.О. поддержал частную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Горда С.В. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения частной жалобы ТСЖ «Юпитер», ссылаясь на то, что доверенность на представительство интересов ТСЖ в суде вправе выдавать только правление, а не председатель.

Выслушав стороны по делу, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу ТСЖ «Юпитер» обоснованной, в связи с чем, считает необходимым её удовлетворить, а оспариваемое им определение мирового судьи отменить.

Основания для отмены и изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 этого же кодекса, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как видно из искового заявления ТСЖ «Юпитер» к Горда С.В., оно подписано представителем ТСЖ «Юпитер» Парамоновым А.О. В приложении к исковому заявлению указана копия доверенности на представителя.

Частью 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 этого же кодекса доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Юпитер» от 2903.2017 г. подтверждается, что председателем указанного ТСЖ является Щербина В.А., что не оспаривается ответчицей по делу.

Из представленной суду доверенности, выданной председателем ТСЖ «Юпитер» Щербина В.А. 20.10.2017 г., видно, что Парамонов А.О. уполномочен представлять интересы ТСЖ «Юпитер», в том числе и с правом подачи и подписания искового заявления в суд общей юрисдикции. Срок доверенности установлен на один год.

Вынося определение об оставлении искового заявления ТСЖ «Юпитер» без рассмотрения, мировой судья судебного участка №76 г. Новороссийска сослался на ст. 144 Жилищного кодекса российской Федерации, которая устанавливает, что органом управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правления товарищества, в связи с чем председатель правления ТСЖ «Юпитер» не является руководителем организации и не вправе выдавать доверенность на представительство интересов ТСЖ.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод мирового судьи неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 145, а также ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривающих полномочий общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ выдавать доверенность на представительство интересов ТСЖ в суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что председатель правления ТСЖ вправе выдавать от имени ТСЖ доверенность представлять интересы ТСЖ в суде, в том числе и подписывать от имени ТСЖ исковое заявление.

По причине неправильного применения мировым судьей норм материального права, определение мирового судьи судебного участка № 76 Приморского округа г. Новороссийска от 28.11.2017 г. подлежит отмене, с возвращением гражданского дела мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ <░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░